Решение по делу № 12-211/2018 от 09.01.2018

                                                                                                                                                                                      Дело №12-211/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «26» марта 2018 года                      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю №(УИН) от 09 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее-инспектор по ИАЗ) № 18810141171109099844(УИН) от 09 ноября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее. Инспектором ГИБДД с ошибкой указаны географические координаты местонахождения камеры видеофиксации, которая, в случае правильного указания координат, была установлена примерно за 30 м до знака ограничения скорости 40 км/ч и за 11 м от ближайшей контролируемой полосы движения. В населенном пункте движение транспортных средств разрешено со скоростью 60 км/ч + 20 км/ч, таким образом, водителем автомобиля «Мицубиси Делика» нарушения скоростного режима не допущено. Инспектором ГИБДД нарушены правила по установке технического средства «Арена», указанные в инструкции по эксплуатации, в которой сказано, что прибор необходимо устанавливать на расстоянии 3-5 м от ближайшей контролируемой полосы. Согласно инструкции техническое средство «Арена» может контролировать длину зоны контроля не более 8 м, а ширину не более 10 м. нахождение технического средства «Арена» на расстоянии 11 м до края ближайшей полосы подтверждается указанными в постановлении географическими координатами. Как видно из фото, представленном в постановлении, техническое средство «Арена» наклонено влево, с учетом увеличения показания даны с огромной погрешностью + погрешность самого технического средства 2 км/ч. На этом участке дороги, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 20 от 21 января 2013 года, отсутствуют дорожные знаки и разметка, предупреждающие о фотовидеофиксации. Инспектором ГИБДД, вынесшим постановление, водитель автомобиля был лишен уплатить штраф в 20-ти дневный срок со скидкой 50%, поскольку постановление от 09 ноября 2017 года было направлено только 25 ноября 2017 года, при том, что срок уплаты штрафа в размере половины суммы был указан до 29 ноября 2017 года. Письмо пришло на почтовое отделение связи в п. Пионерский только 28 ноября 2017 года, согласно штампу на конверте, получил письмо 30 ноября 2017 года. Данных о том, где и когда проводилась поверка технического средства «Арена» свидетельство о поверке №916/15 не содержит. Техническое средство «Арена» не является средством, работающим в автоматическом режиме, так как его установку осуществляет вольнонаемный работник, данных о наличии у него специального технического образования не имеется. Считал, что на основании изложенных обстоятельств можно сделать однозначный вывод, что водитель, управлявший транспортным средством «Мицубиси Делика», установленную скорость не превышал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что камера фотовидеофиксации «Арена» была установлена по ул. К.Маркса, д. 9, до дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, в связи с чем, у водителя отсутствует обязанность двигаться на данном участке со скоростью, не превышающей 40 км/ч, иных знаков, ограничивающих скорость, не имелось. Указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как автомобилем управлял отец ФИО4, которому передал автомобиль в безвозмездное пользование, согласно страховому полису только отец допущен к управлению автомобилем.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, управляя автомобилем «Мицубиси Делика» во время, относящееся к событию административного правонарушения, двигался со стороны п. Пионерский Елизовского района в сторону микрорайона «БАМ» в г. Петропавловске-Камчатском, по автомобильной дороге Морпорт-Аэропорт, ехал в школу за внуком, которого возит утром и вечером. Подъезжая к кольцу пересечения ул. Лукашевского – К.Маркса, увидел автомобильный затор, решил его объехать, двигаясь по правой полосе повернул направо в сторону ул. К.Маркса, свернул на автозаправочную станцию, развернулся. Выезжая на главную дорогу, повернул налево, въехал в левую полосу движения и продолжил движение в сторону кольца пересечения ул. Лукашевского - К. Маркса. Дорожного знака, ограничивающего движение не было, а техническое средство «Арена» было установлено до дорожного знака ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, свидетеля ФИО4 проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно обжалуемому постановлению №18810141171109099844 (УИН) от 09 ноября 2017 года, 02 ноября 2017 года в 15 час. 45 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Карла

Маркса, д. 9 (географические координаты 53,0658 сш 158,6348 вд), водитель транспортного средства марки «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 787 ВХ41, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД (л.д.1).

Административное правонарушение, вмененное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», заводской номер 1203021, свидетельство о поверке 916/15, сроком поверки до 28 декабря 2017 года, имеющего функции фото- и видеосъемки. На представленном фотоматериале зафиксировано транспортное средство «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 787 ВХ41, с указанием даты фиксации 02 ноября 2017 года, времени фиксации – 15.45.26, скорость транспортного средства - 64 км/ч, разрешенная скорость - 40 км/ч, направление контроля - встречное движение, место контроля – г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карла Маркса, д. 9.

Достоверность показаний технического средства «АРЕНА», которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 787 ВХ41, является ФИО2

Установив указанные обстоятельства, инспектор по ИАЗ пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

В жалобе ФИО2 указал, что камера фотовидеофиксации «Арена» была установлена по ул. К.Маркса, д. 9, до дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, в связи с чем, у водителя отсутствует обязанность двигаться на данном участке со скоростью, не превышающей 40 км/ч, иных знаков, ограничивающих скорость, не имелось.

С целью проверки заявленного довода в МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» по состоянию на дату совершения административного правонарушения истребована схема организации дорожного движения в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Карла Маркса, д. 9, где, в соответствии с Планом-дислокацией дополнительных постов по контролю за скоростным режимом с использованием комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД на 02 ноября 2017 года (утвержден начальником УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 01 ноября 2017года), с 15 час. до 21 час. (пост № 21) был установлен измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена», зарегистрированный в Государственном реестре средств измерений под №31474-11, имеющий свидетельство о поверке № 916/15, действительное до 28 декабря 2017 года.

Из представленной 28 февраля 2018 года МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск - Камчатского городского округа» схемы организации дорожного движения следует, что по состоянию на 02 ноября 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Карла Маркса, д. 9, отсутствует знак ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч.

Вместе с тем, согласно представленной 19 марта 2018 года МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» схемы организации дорожного движения по состоянию на 02 ноября 2017 года на участке автомобильной дороги в г. Петропавловске-Камчатском по ул. К. Маркса, от д. № 21 до д. № 9, следует, что знак ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч установлен у д. 21 по ул. Карла Маркса.

При таких обстоятельствах, водитель автомобиля «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 787 ВХ41, при движении в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Карла Маркса, д. 9, обязан был соблюдать требование дорожного знака ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч и двигаться со скоростью, не превышающей указанную.

Поскольку водитель автомобиля «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 787 ВХ41, на указанном в постановлении участке дороги двигался со скоростью 64 км/ч,

при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, инспектор по ИАЗ обоснованно пришел к выводу о совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что автомобилем «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 787 ВХ41, управляет его отец ФИО4, которому передал автомобиль в безвозмездное пользование.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 787 ВХ41, в пользовании иного лица ФИО2 представил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0006839303 от 23 июня 2017 года, срок страхования с 24 июня 2017 года по 23 июня 2018 года, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, значится только ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО4, имеющего водительское удостоверение 41 00 122046 (выдано 31 июля 2009 года), следует, что 02 ноября 2017 года в 15 час. 45 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, управлял автомобилем «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 787 ВХ41, собственником которого является ФИО2

Показания свидетеля ФИО4 подлежат рассмотрению в качестве допустимого доказательства, поскольку ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не доверять его показаниям оснований не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак В 787 ВХ41, собственником которого является ФИО2, находилось в пользовании иного лица, что, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141171109099844 (УИН) от 09 ноября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141171109099844 (УИН) от 09 ноября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                 Р.П. Лаевская