Решение по делу № 12-444/2015 от 25.02.2015

12-444/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев жалобу Сажина К.А. на постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлениями Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** Сажин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административных штрафов.

** ** ** Сажиным К.А. на данные постановления подана жалоба.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба Сажиным К.А. подана на четыре самостоятельных постановления, вынесенных должностными лицами в отношении заявителя.

Требования подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла Глав 29-30 КоАП Российской Федерации.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП Российской Федерации, из содержания которой четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП Российской Федерации проверка законности и обоснованности каждого постановления должностного лица проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение)

При таких обстоятельствах, жалоба Сажина К.А. на постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** подлежит возврату.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу Сажина К.А. на постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Судья -                 Е.В. Никитенкова