Решение по делу № 12-771/2022 от 01.12.2022

12-771/22

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

21.12.2022 г.                                                               г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамадалиева ФИО4 – Соловьева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 16.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 16.11.2022 года Мамадалиев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Защитник Мамадалиева И.Н., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 16.11.2022 года отменить, дел прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, указав на ненадлежащее извещение привлекаемого лица.

Мамадалиев И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании    защитник Мамадалиева И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление должностного лица, которым Мамадалиев И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей в настоящее временя обжаловано, жалоба принята Бутырским районным судом г. Москвы.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Как следует из постановления мирового судьи, Мамадалиев И.Н. постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.05.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.06.2022 года, между тем,    представленные материалы дела не содержат    достоверных сведений о вступлении постановления, которым Мамадалиев И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в законную силу 25.06.2022 г.. Содержащаяся в материалах дела копия постановления, надлежащим образом не оформлена, не заверена, что препятствует возможности использовать ее в качестве доказательства.

Также суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении Мамадалиева И.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, судом первой инстанции рассмотрено дело в отношении физического лица Мамадалиева И.Н., тогда как изначальное постановление об уплате штрафа вынесено в отношении иного правового субъекта – индивидуального предпринимателя, равно как и протокол об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении судом первой инстанции положений ст.26.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мамадалиева ФИО5 – Соловьева П.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 16.11.2022 года – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова