Решение по делу № 1-366/2024 (1-2010/2023;) от 29.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 марта 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

потерпевшего ФИО15 А.А.,

подсудимой Кудлацкой Е.А.,

защитника – адвоката Симонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудлацкой Екатерины Александровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 9 часов 20 сентября до 9 часов 21 сентября 2023 года командир отделения ФИО15 А.А. и полицейский (водитель) ФИО51 К.В. 2 взвода 2 роты батальона полиции ОВО по г. Кургану – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Курганской области» находились на службе в форменном обмундировании на основании своих должностных инструкций и ст.ст. 2, 9, 17, 19 и 20 Федерального закона Российской Федерации № 226-ФЗ от 3 июля 2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым они были вправе и обязаны участвовать в охране общественного порядка, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих полномочий, обеспечивать безопасность граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделение полиции в целях решения вопроса о задержании. Согласно этим же нормам закона сотрудник войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу и специальные средства в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, в том числе для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего войск национальной гвардии, для задержания лица, если это лицо может воспрепятствовать исполнению указанным сотрудником возложенных на него обязанностей.

20 сентября 2023 года около 15 часов 45 минут сотрудники ОВО по г. Кургану ФИО15 и ФИО51 в ходе оказания содействия участковому уполномоченному полиции ОП № 3 УММВД России по г. Кургану ФИО69 Н.А. по проверке местонахождения ФИО79 М.А., который разыскивался для его постановки под административный надзор, а также установления возможного местонахождения Кудлацкой Е.А., которая находилась под административным надзором и в федеральном розыске, обнаружили указанных лиц около дачного участка № 222 в СНТ «Мостовик» в г. Кургане.

Кудлацкой и ФИО79 данными сотрудниками ОВО по г. Кургану было высказано законное требование проехать в отдел полиции для разбирательства по указанным выше фактам, после чего ФИО79 проследовал в служебный автомобиль, а Кудлацкая, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, – отказалась это сделать, при этом попыталась скрыться и убежать. На неоднократные требования УУП ФИО69, а также вышеуказанных сотрудников ОВО по г. Кургану о прекращении указанных противоправных действий Кудлацкая не отреагировала, после чего данными сотрудниками последняя была предупреждена о возможном применении к ней физической силы и специальных средств. После того, как Кудлацкая также не отреагировала на данные предупреждения, ФИО15 и ФИО51 законно применили к последней физическую силу – произвели загиб обоих рук за спину, при этом Кудлацкая вырывалась из захвата и не желала успокоиться.

По пути следования к служебному автомобилю, расположенному около вышеуказанного дачного участка, в ходе очередной попытки вырваться из захвата, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – ФИО15, одетый в форменное обмундирование, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, Кудлацкая умышленно применила в отношении ФИО15 насилие, не опасное для жизни и здоровья – укусила его за предплечье левой руки, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левого предплечья с исходом в кровоподтек, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая Кудлацкая Е.А. в судебном заседании вину в умышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО15 признала. Показала, что 20 сентября 2023 года она вместе с ФИО79 и другими малознакомыми ей людьми распивала спиртное в СНТ «Мостовик», где они также рядом с одним из участков пилили дрова. В какой-то момент к ним подъехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции. Вышедшие из автомобиля сотрудники были в форменном обмундировании, предложили ей и ФИО79 проехать для разбирательства в отдел полиции, поскольку она находилась в розыске, а ФИО79 нужно было поставить под административный надзор. ФИО79 согласился, а она отказалась и начала сопротивляться. К ней применили наручники и посадили в служебный автомобиль, при этом, когда ее вели к нему, она одного из сотрудников полиции укусила за руку. Когда привезли в отдел полиции, то наручники расстегнули, она подписала необходимые документы и ее увези сначала в ИВС, а затем ее поместили в следственный изолятор, где она находилась до 17 октября 2023 года. В этой связи она не могла разговаривать с ФИО108 до указанного времени по телефону о событиях, произошедших 20 сентября 2023 года.

Вина Кудлацкой в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО15 А.А. в судебном заседании показал, что 20 сентября 2023 года он вместе с напарником ФИО51 находился на дежурстве. В указанный день около 15 часов поступила информация, что им нужно оказать помощь участковому уполномоченному полиции ФИО69 по проверке местонахождения находящегося под административным надзором ФИО79 и находящейся в розыске Кудлацкой. По месту жительства указанных лиц не оказалось, однако, им стало известно, что они могут находиться в СНТ «Мостовик». Проехав туда на служебном автомобиле, они около одного из домов увидели ФИО79, Кудлацкую и иных лиц, которые пилили дрова и распивали спиртное. Он, ФИО51 и Нумахметов были в форменном обмундировании и, подойдя к указанным лицам, представились им. Находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Кудлацкая сначала представилась чужими анкетными данными. Кудлацкой и ФИО79 было предложено проехать с ними в отдел полиции для разбирательства по указанным выше фактам. ФИО79 согласился и сел в автомобиль, а Кудлацкая отказалась и попыталась убежать. Он и ФИО51 были вынуждены применить к Кудлацкой физическую силу – загиб руки за спину. Когда они повели ее к автомобилю, то она вырывалась, ударила ногой служебный автомобиль, помяв его крыло, а также укусила его зубами за руку через китель. От укуса он испытал физическую боль, при этом впоследствии зафиксировал повреждение кожных покровов на месте укуса. Об укусе он сразу сказал своим коллегам, при этом не знает, могли ли видеть указанный момент иные лица, которые находились вместе с Кудлацкой около дачного участка.

Свидетель ФИО51 К.В. в судебном заседании показал, что в один из дней в сентябре 2023 года он вместе с ФИО15 находился на службе. По указанию дежурного они должны были оказать содействие участковому уполномоченному полиции в розыске по ориентировке ФИО79 и Кудлацкой. Для этого они приехали в СНТ «Мостовик». Там возле участка № 222 они в окружении других граждан увидели указанных лиц. Он, ФИО15 и участковый были в форменном обмундировании, при этом представились ФИО79 и Кудлацкой. На их предложение проехать в отдел полиции для разбирательства ФИО79 сразу согласился и сел в служебный автомобиль, а Кудлацкая отказалась, при этом стала кричать и пытаться убежать от них. Они были вынуждены применить к ней физическую силу и наручники. Когда они вели Кудлацкую к служебному автомобилю, то он видел, как она укусила ФИО15 через форменное обмундирование за предплечье. Об этом же ему сказал и сам ФИО15, при этом он увидел у того кровь на рукаве. Также Кудлацкая повредили крыло служебного автомобиля, поскольку пнула его ногой. Считает, что остальные лица, находящиеся около автомобиля, должны были видеть момент укуса.

Свидетель ФИО69 Н.А. в ходе предварительного расследования показал, что он является участковым уполномоченным полиции и 20 сентября 2023 года находился на службе. На его участке проживает ФИО79, которого нужно было поставить на учет по административному надзору. Для того, чтобы найти ФИО79 ему в помощь дали два сотрудника Росгвардии ФИО15 и ФИО51. Вместе с ними он поехал в СНТ «Мостовик», где около одного из участков они заметили группу людей, среди которых был ФИО79 и Кудлацкая, находящаяся в федеральном розыске. Оба этих лица были в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и для дальнейшего разбирательства им было предложено проехать в отдел полиции. ФИО79 согласился и сел в автомобиль, а Кудлацкая отказась это делать, стала возмущаться и попыталась убежать. ФИО15 и ФИО51 ее догнали и повели в автомобиль, при этом он видела, как в этот момент Кудлацкая укусила ФИО15 за руку (т. 1, л.д. 136-140).

Свидетель ФИО78 А.Г. в ходе предварительного расследования показал, что 20 сентября 2023 года рядом с его дачным участком находилась Кудлацкая вместе с другими лицами. Он видел, как к этим лицам днем подъезжал автомобиль Росгвардии и из него выходили трое сотрудников. Они задержали Кудлацкую, при этом она сопротивлялась, в том числа пиналась. Через некоторое время находящаяся там же ФИО108 ему сказала, что в тот день Кудлацкая укусила одного из сотрудников Росгвардии (т. 1, л.д. 158-162).

Свидетель ФИО79 М.А. в ходе предварительного расследования показал, что 20 сентября 2023 года он вместе с Кудлацкой и ФИО104 находился в СНТ «Мостовик», где они помогали пилить дрова и распивали спиртное. Когда они пришли туда, то там уже была ФИО108. Примерно через 3 часа к участку подъехал автомобиль Росгвардии. Из него вышел УУП ФИО69 и двое сотрудников Росгвардии, после чего попросили его и Кудлацкую проехать с ними, поскольку они оба находились под административным надзором. Он согласился, а Кудлацкая отказалась, при этом начала ругаться. Он видел, как сотрудники полиции повели Кудлацкую к служебному автомобилю, при этом, не обратил внимание, укусила ли она в этот момент кого-то из указанных сотрудников или нет (т. 1, л.д. 163-166).

Свидетель ФИО104 В.В. в ходе предварительного расследования показал, что 20 сентября 2023 года он вместе с Кудлацкой и ФИО79 находился в СНТ «Мостовик», где они пилили дрова и распивали спиртное. Через какое-то время к ним подъехал автомобиль Росгвардии, из которого вышло несколько сотрудников и подошли к ФИО79 и Кудлацкой, которая представилась не своим именем. Сотрудники сказали, что ФИО79 и Кудлацкой нужно проехать с ними в отдел полиции, однако последняя отказалась это делать. Затем сотрудники полиции стали садить Кудлацкую в автомобиль, при этом он не видел, чтобы она кого-то из них укусила (т. 1, л.д. 167-170).

Свидетель ФИО108 Т.В. в ходе предварительного расследования показала, что 20 сентября 2023 года в СНТ «Мостовик» видела, как около одного из дачных участков Кудлацкая убегала от сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, после чего на нее надели наручники. В тот момент она не видела, укусила Кудлацкая кого-то из сотрудников, или нет. В конце октября 2023 года ей позвонила Кудлацкая и в ходе телефонного разговора пояснила, что 20 сентября 2023 года укусила одного из сотрудников полиции и повредила кузов служебного автомобиля (т. 1, л.д. 171-174).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому былаосмотрена территория около участка № 222 в СНТ «Мостовик» в г. Кургане (т. 1, л.д. 23-26);

- копия выписки из приказа № 328, согласно которому ФИО15 назначен на должность командира отделения 2 взвода 2 роты батальона полиции ОВО по г. Кургану (Росгвардия) (т. 1, л.д. 69-71);

- выписка из наряда на службу на 20.09.2023 г., согласно которому сержанты полиции ФИО15 и ФИО51 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № 318 (т. 1, л.д. 76-77);

- заключение эксперта № 3369, согласно которому у ФИО15 установлена ссадина левого предплечья, причиненная твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью (т. 1, л.д. 110-111);

- заключение эксперта № 4256, согласно которому телесное повреждение у ФИО15 имело характер ссадины левого предплечья с переходом в кровоподтек. Данное повреждение причинено от воздействия твердого тупого предмета, вероятно, в результате однократного укуса зубами постороннего лица (т. 1, л.д. 120 - 122).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимой Кудлацкой в совершении преступления, установленного судом.

Факт совершения Кудлацкой преступления в отношении потерпевшего ФИО15 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО51, ФИО69, ФИО108 и ФИО118, а также письменными материалами дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО51, ФИО69, ФИО118, ФИО108, ФИО79 и ФИО104, суд находит их достоверными, поскольку они существенных противоречий между собой не содержат и подтверждаются письменными материалами дела, согласно которым именно подсудимая днем 20 сентября 2023 года применила в отношении сотрудника полиции ФИО15 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и оснований считать, они оговорили ее, поскольку перед проведением допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд считает, что свидетели ФИО79 и ФИО104 из-за ограниченной видимости действительно могли не видеть момент укуса Кудлацкой сотрудника полиции ФИО15.

Давая оценку показаниям подсудимой Кудлацкой в судебном заседании, которая вину в инкриминируемом ей преступлении признала, суд признает их правдивыми, за исключением того, что она не сообщала свидетелю ФИО108 по телефону о применении насилия к сотруднику полиции. В этой части показания Кудлацкой опровергаются совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что в дневное время 20 сентября 2023 года ФИО15 находился в форменном обмундировании на службе, осуществляя свои должностные обязанности сотрудника полиции, при этом по поручению дежурного вместе с другими сотрудниками полиции ФИО69 и ФИО51 в СНТ «Мостовик» обнаружил Кудлацкую, находящуюся в федеральном розыске и в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Достоверно установлено и то, что после этого, также исполняя свои должностные обязанности, ФИО15 вместе с ФИО51 начали сопровождать Кудлацкую в служебный автомобиль, поскольку в этом имелась объективная необходимость – нужно было выяснить в отделе полиции обстоятельства нахождения Кудлацкой под административным надзором и в федеральном розыске.

Именно в этот момент, подсудимая, не желая подчиняться законным требованиям сотрудникам полиции, укусила державшего ее ФИО15 за предплечье левой руки, тем самым применила в отношении него насилие, не опасное для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями не только подсудимой и потерпевшего, но и свидетеля ФИО51, который видел, как Кудлацкая укусила ФИО15 около автомобиля, показаниями свидетеля ФИО108, которой в конце октября 2023 года подсудимая сообщила посредством телефонного разговора в ходе личной беседы. К моменту этого телефонного разговора Кудлацкая уже была освобождена из следственного изолятора и ей ничего не препятствовало составить с ФИО108 вышеуказанный телефонный разговор.

В этой связи суд приходит к выводу, что у вышеуказанных сотрудников полиции, находящихся на службе, были законные основания подойти к Кудлацкой в указанное выше время в СНТ «Мостовик» и, убедившись в личности подсудимой, доставить ее в отдел полиции для разбирательства, в том числе и задержать, поскольку она в этот момент находилась в федеральном розыске.

Вместе с тем, Кудлацкая отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции ФИО51 и ФИО15, после чего укусила последнего, причинив ему физическую боль и ссадину левого предплечья с переходом в кровоподтек, что подтверждается выводами заключений экспертов №№ 3369 и 4256.

Суд считает, что данный укус был произведен Кудлацкой умышленно и с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО15 в качестве полицейского.

Подсудимая не могла не понимать, что в этот момент перед ней находятся сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании со знаками отличия и исполняли свои служебных обязанностей, так как они сначала предлагали ей и ФИО79 добровольно пройти в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, а после того, как Кудлацкая отказалась это сделать, применили к ней в рамках закона физическую силу и специальные средства в виде наручников.

Как установлено судом, участок местности, где произошли интересующие суд события, хорошо просматривался и, исходя из светлого времени суток, ФИО51, очевидно, видел момент применения Кудлацкой насилия в отношении ФИО15. Остальные лица, которые также находились около дачного участка, могли этот момент и не видеть, поскольку обзор им преграждал служебный автомобиль сотрудников полиции.

Исходя из характера преступного посягательства в отношении потерпевшего, а также примененного Кудлацкой насилия, суд соглашается с ФИО15 в том, что ему подсудимой была причинена физическая боль.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий при применении насилия, не опасного для жизни и здоровья полицейского ФИО15, в связи с чем предвидела наступление общественно-вредных последствий и желала их наступления.

Тот факт, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о том, что она находилась в таком эмоционально-психическом состоянии, которое не позволяло ей понимать характер совершаемых ею действий.

У суда отсутствуют основания считать, что полицейские ФИО15, ФИО51 и ФИО69 каким-либо образом спровоцировали Кудлацкую на агрессивные и противоправные действия в отношении ФИО15, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Кудлацкой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Кудлацкой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кудлацкой, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы такое состояние способствовало совершению ею преступления и явно повлияло на формирование преступного умысла, направленного на применения насилия в отношении представителя власти. Данный вывод суда согласуется с пояснениями подсудимой в судебном заседании, которая указала, что в любом своем состоянии она не хотела бы ехать в отдел полиции и лишь в связи с этим оказала сотрудникам полиции сопротивление, в том числе укусила ФИО15.

С учетом изложенного, суд не может сделать достоверный вывод о том, что алкогольное опьянение, степень тяжести которого медицинскими показателями не была определена, а не неприязнь подсудимой к сотруднику полиции ФИО15, который законно применил к ней перед этим физическую силу и специальные средства, также повлияло на принятие Кудлацкой решения о применении насилия к указанному выше представителю власти.

Принимая во внимание характер совершенного Кудлацкой преступления и его степень общественной опасности, а также вышеуказанные данные о ее личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, а не иной другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Суд считает, что именно этого вида наказания, а не наказания в виде штрафа или применение ст. 73 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает, поскольку признанное судом смягчающее ее наказание обстоятельство, по мнению суда, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не является исключительным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного Кудлацкой преступления, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет Кудлацкой по нему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно отбытие подсудимой этого наказания и ее привлечение к труду будет способствовать исправлению и недопущению совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание Кудлацкой суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ею совершено преступление до постановления приговора Курганским городским судом 9 февраля 2024 года.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для ее освобождения от возмещения этих издержек. При принятии данного решения судом также учтено материальное положение Кудлацкой, ее трудоспособность и возможность получения дохода от трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кудлацкую Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Кудлацкой Е.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на тот же срок, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 февраля 2024 года назначить Кудлацкой Е.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Кудлацкой Е.А. в виде запрета переделенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Кудлацкой Е.А. исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Обязать Кудлацкую Е.А. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Взыскать с Кудлацкой Е.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 357 рублей 40 копеек, подлежащие выплате адвокату Симонову О.Б., участвовавшего в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов