КОПИЯ
Дело № 2-1643/2021
03RS0015-01-2021-003406-52
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2021 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Просвириной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" к Шакирову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" обратилось в суд с иском к Шакирову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
Истец ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, при подаче искового заявления представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шакиров Э.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статьи 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленных сведений ОМВД России по (адрес) следует, что Шакиров Э.Е. зарегистрирован по адресу: (адрес), с 00.00.0000.
При подаче данного иска истцом в качестве адреса места жительства ответчика Шакирова Э.Е. указан адрес места жительства: (адрес), однако, подтверждающих доказательств о проживании ответчика в (адрес) судом не установлено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного и отсутствия доказательств проживания ответчика на территории (адрес), суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика и необходимости его удовлетворения, поскольку данное дело принято к производству Салаватского городского суда с нарушением правил подсудности.
На основании части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; а также в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд.г.Уфы, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
На основании части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым гражданское дело по иску, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" к Шакирову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский городской суд.
Судья подпись
Верно: судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)