Решение по делу № 2-552/2022 от 20.06.2022

дело №2-552/2022

УИД № 65RS0004-01-2022-000592-74

Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                           13 июля 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи -                                                          А.В.Зюзина

с участием: ответчика Голуенко А.П., прокурора Атясова Д.В.

с ведением протокола судебного заседания

помощником судьи -                                                                       О.О.Данилёнок

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к Голуенко ФИО9 и Потапову ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» Безденежных Т.А. (далее по тексту - КУМС МО ГО «Долинский», Комитет, председатель) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества МО ГО «Долинский». Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем». В <адрес> данного дома остаются зарегистрированными Потапов А.В. и Голуенко А.П., которые длительное время в жилом помещении не проживают.

Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения, следовательно, от права пользования жилым помещением отказались, а регистрация в жилом помещении ответчиков нарушает права органа местного самоуправления как собственника жилого помещения, в этой связи, просила признать Потапова А.В. и Голуенко А.П. утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца в суд не прибыл. О рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании Голуенко А.П. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что действительно покинул жилое помещение много лет назад и в настоящий момент проживает с семьей в <адрес>. Когда родители умерли, в жилое помещение он возвращаться не захотел, поскольку для проживания в квартире не было условий. Кроме того, супруга ответчика жить в с.Взморье отказалась. Дополнил, что выезд из квартиры не являлся вынужденным. Это решение было им принято самостоятельно.

        Ответчик Потапов А.В. в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства и регистрации, указанный в исковом заявлении – <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик заказную корреспонденцию не получает, в этой связи, он считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Потапова А.В.

выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Атясова Д.В, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчиков, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский».

Согласно поквартирной карточке и сведений с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик Голуенко А.П., а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потапов А.В.

По сообщению старшего специалиста отдела по управлению территорией села Взморье А.П.Захаровой, Голуенко А.П. не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет. В данной квартире проживали его родители до 2017 года, после данного периода квартира пустовала, оплата коммунальных услуг не производилась. Потапов А.В. не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, точное местонахождение его неизвестно.

Каких-либо доказательств обратного, стороной ответчиков суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

       Таким образом, учитывая, что ответчики, хотя до настоящего времени и зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако добровольно выехали из него много лет назад, выезд не носит временного характера, попыток к вселению в квартиру не предпринимают, их вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, то есть в добровольном порядке отказались от исполнения договора социального найма в отношении себя и как следствие утратили право пользования спорным жилым помещением, а установленные по делу обстоятельства не сохраняют за ними в силу закона права пользования спорным жилым помещением, в этой связи, суд находит требование истца основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ оговорено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, при подаче настоящего иска, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, требования иска судом удовлетворены в полном объеме, в этой связи, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» удовлетворить.

Признать Голуенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потапова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Голуенко ФИО12 и Потапова ФИО13 в доход бюджета МО ГО «Долинский» государственную пошлину в сумме по 3000 рублей с каждого.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                        А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года