Решение по делу № 2-2048/2015 от 03.03.2015

2-2048/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С/Т «Железнодорожник» к Борозинец В. А., 3- лицо Борозинец В. Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Борозинец В. А.,3-лицо Борозинец В. Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени, указав на то, что Борозинец В. А. является членом С/Т «Железнодорожник» и имеет в собственности земельные участки № и № №, расположенные в границах данного садового товарищества, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 21.02.2015г., а также заявлением Борозинец В.А. о принятии его в члены С/Т «Железнодорожник», на протяжении длительного времени не производит оплату членских взносов. По состоянию на ... г.г. у ответчика имеется задолженность перед истцом по садовому участку № по <...>, расположенном в границах С/Т «Железнодорожник», по оплате членских взносов и пени в размере 28 438 руб.

Данная сумма образовалась: за 2012 год: членские взносы - 5500 руб; пени за неуплату взноса, в размере 60 %, что составляет - 3 300 руб.; за 2013 год: членские взносы - 5 950 руб; пени за неуплату взноса, в размере 60 %, что составляет - 3 570 руб.; за 2014 год членские взносы - 6 324 руб; пени за неуплату взноса, в размере 60 %, что составляет - 3 794 руб.

По состоянию на ... г.г. у ответчика имеется задолженность перед истцом по садовому участку № № по <...>, расположенном в границах С/Т «Железнодорожник», по оплате членских взносов в размере 28 438 руб.

Данная сумма образовалась: за 2012 год: членские взносы - 5 500 руб; пени за неуплату взноса, в размере 60 %, что составляет - 3 300 руб.; за 2013 год: членские взносы - 5 950 руб; пени за неуплату взноса, в размере 60 %, что составляет - 3 570 руб.; за 2014 год членские взносы - 6 324 руб; пени за неуплату взноса, в размере 60 %, что составляет - 3 794 руб.

А всего по двум участкам 56876 руб.

На основании изложенного в соответствии с последними уточнениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца просил суд взыскать с Борозинец В.А. в пользу С/Т «Железнодорожник» сумму задолженности по оплате членских взносов в размере 17774 руб., пени в размере 10664 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053 руб., расходы по выписке из ЕГРП в размере 206 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца С/Т «Железнодорожник» Рустамова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Борозинец В.А. и его представитель Лещенко А.А. в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате членских взносов признали, в остальной части исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания членских взносов, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Борозинец В.А. был принят в члены СТ «Железнодорожник» по заявлению как собственник земельного участка 59, как указано в садоводческой книжке (л.д. 88-91), и является членом СТ. В связи с разделом первоначального участка на два самостоятельных было присвоено два номера – 1-й Июльский 8 «а» (л.д. 120) и 1-й Июльской 8/19 (л.д. 115).

В судебном заседании установлено, что Борозинец В.А является членом СТ и обязан уплачивать членские взносы за один участок, а именно за участок 8/19 по адресу 1-й Июльский. В отношении второго участка – 8 «а», ранее указанном с номером 59 «а» – в члены товарищества Борозинец ВА. не принимался, соответственно обязанности по оплате членских взносов отсутствует.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - общее собрание членов садоводческого объединения устанавливает размеры целевых фондов и соответствующих взносов, а также устанавливает размер пеней за несвоевременную уплату взносов.

Указанные решения общего собрания членов С/Т «Железнодорожник» никем не были отменены или оспорены, в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №-66 ФЗ - «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения».

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»: «граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В судебном заседании от ответчика и его представителя поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, суд приходит к выводу о том, что начисленный расчет пени в общей сумме составляющий 10664 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец не представил доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки по оплате членских взносов, суд приходит к выводу о том, что пени подлежит снижению до 8000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за выписку из ЕГРП в размере 206 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1053 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С/Т «Железнодорожник» к Борозинец В. А., 3-лицо Борозинец В. Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Борозинец В. А. в пользу С/Т «Железнодорожник» задолженность по оплате членских взносов в размере 17774 руб., пени в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 973руб 22 коп., расходы по выписке из ЕГРП в размере 206 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2015 г.

Судья: