Решение по делу № 33-1434/2018 от 02.03.2018

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-1434/2018

Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Подопригора Любови Михайловны, Завьяловой Ольги Ивановны, Самохваловой Анны Егоровны, Сабирзянова Зуфара Салимхановича, Михайлова Евгения Николаевича, Юзвы Евгении Сергеевны, Кудрявцева Евгения Васильевича, Никитиной Серафимы Николаевны, Ивановой Тамары Александровны, Бабаш Елены Михайловны, Павлова Георгия Порфирьевича, Павлова Владимира Георгиевича, Павловой Зинаиды Лазаревны, Сергеевой Анны Николаевны, Медвеженковой Фаины Ивановны, Ивановой Елены Георгиевны, Новиковой Евгении Ивановны, Антонова Василия Георгиевича, Матвеева Юрия Васильевича, Арсентьевой Любови Константиновны, Боженкиной Светланы Ивановны, Ивановой Надежды Васильевны, Ереминой Татьяны Александровны, Петрова Ариста Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2017 года; признании незаконным установленного и начисляемого размера платы с 01.06.2017 за услуги «Содержание жилого помещения»; обязании произвести перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> за услуги «Содержание жилого помещения» с 01.05.2017 по 30.11.2017 из расчета ... руб. за кв. м. за текущий ремонт, за содержание -... рублей за кв.метр, производить начисление платы за услуги «Содержание жилого помещения» с 01 декабря 2017 года в соответствии с решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики №3-10 от 25.11.2010,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» к Подопригора Любови Михайловне, Завьяловой Ольге Ивановне, Сабирзяновой Дине Абдулловне, Бабаш Елене Михайловне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 25 апреля 2017 года,

поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года,

установила:

Подопригора Л.М., Завьялова О.И., Самохвалова А.Е., Сабирзянов З.С., Михайлов Е.Н., Юзва Е.С., Кудрявцев Е.В., Никитина С.Н., Иванова Т.А., Бабаш Е.М., Павлов Г.П., Павлов В.Г., Павлова З.Л., Сергеева А.Н., Медвеженкова Ф.И., Иванова Е.Г., Новикова Е.И., Антонов В.Г., Матвеев Ю.В., Арсентьева Л.К., Боженкина С.И., Иванова Н.В., Еремина Т.А., Петров А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2017 года.

В ходе судебного разбирательства истцы Завьялова О.И., Подопригора Л.М., Самохвалова А.Е., уточнив исковые требования, дополнительно к первоначально заявленному требованию просили признать незаконным установленный и начисляемый ООО «УК «Колесница» размер платы с 01 июня 2017 года за услуги «Содержание жилого помещения»; обязать ответчика произвести перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> за услуги «Содержание жилого помещения» с 01 мая по 30 сентября 2017 года из расчета ... кв.м. и производить начисление платы за услуги «Содержание жилого помещения» с 01 октября 2017 года в соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 апреля 2017 года (т.2 л.д-79-81).

В последующем, уточнив исковые требования, в окончательной редакции истцы Завьялова О.И., Подопригора Л.М., Самохвалова А.Е. просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2017 года; признать незаконным установленный и начисляемый ООО «УК «Колесница» размер платы с 01 июня 2017 года за услуги «Содержание жилого помещения»; обязать ООО «УК «Колесница» произвести перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> за услуги «Содержание жилого помещения с 01 мая по 30 ноября 2017 года из расчета ... руб. за кв.м. за текущий ремонт, за содержание - ... руб. за кв.м. и производить начисление платы за услуги «Содержание жилого помещения» с 01 декабря 2017 года в соответствии с решением № 3-10 от 25.11.2010 Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики (т. 4 л.д.27-28).

В обоснование заявленных требований истцы указали следующие обстоятельства.Размер платы за услуги за содержание жилья и ремонт в доме <адрес> в 2010 году составлял ... руб. за кв.м. В 2011-2015 годах размер платы за содержание жилого помещения составлял - ... руб. за кв.м., что включало плату за содержание жилья - ... кв.м., ремонт - ... руб. за кв.м. За период с января по май 2017 года услуги по содержанию жилого помещения составили ... руб. за кв.м. Полагая необоснованным повышение размера платы за содержание жилого помещения, 25 апреля 2017 года собственники многоквартирного дома <адрес> провели общее собрание, по итогам которого оформлен протокол №, принято решение об утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2017 год в размере ... рублей за 1 кв.м. с 01 февраля 2017 года. 04 мая 2017 года данный протокол был передан в управляющую организацию - ООО УК «Колесница». 05 мая 2017 года в подъездах дома были развешены объявления о проведении общего собрания 15 мая 2017 года в 17.30 в актовом зале школы №. В объявлении указана повестка дня: «1. Отчет о выполненных работах 2014-2016 г.г. 2. Расторжение договора управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «УК Колесница». 3. Разное». 15 мая 2017 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, но протокол собрания от 15.05.2017 собственникам не был предоставлен. На обращения истцов ответчиком предоставлен акт от 15 мая 2017 года о том, что в указанный день в здании школы № проведено собрание. В повестке дня значилось уже 4 вопроса: «1. Выбор председателя и секретаря собрания. Избрание счетной комиссии. 2. Отчет о выполненных работах 2014 - 2016 п. 3. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Колесница». 4. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». По мнению истцов, оспариваемое решение, оформленное протоколом № от 31 мая 2017 года, нарушает нормы жилищного законодательства и является незаконным по следующим основаниям. Инициатором собрания выступило ООО «УК Колесница», что не соответствует положениям ч.2 ст.45 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе собственников, и является основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Ответчик в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ неоднократно менял повестку собрания, тогда как общее собрание собственников помещений не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня. Вопрос утверждения размера платы за жилое помещение в повестке дня собрания от 15.05.2017 не значился. Решение о проведении голосования по данному вопросу не принималось, тем более в соответствии с протоколом собрания от 31.05.2017, на очной части собрания кворум имелся, и собрание было правомочно принимать решения. В оспариваемом протоколе 4 вопросом значилось утверждение размера платы за жилое помещение. Слушали главного инженера ООО «УК Колесница», разъяснившего состав платы за содержание жилого помещения с учетом изменении жилищного законодательства с 01.01.2017, согласно которым коммунальные ресурсы на общедомовые нужды включаются в состав платы за жилое помещение. Решено утвердить размер платы за жилое помещение (не за содержание жилого помещения) в сумме ... руб., не указана дата, с которой будет начисляться утвержденный размер платы. Согласно оспариваемому протоколу, председателем собрания была избрана Никонорова А.А., указанная как собственник кв. №, однако собственником данной квартиры она не является, имеет регистрацию в указанной квартире. Секретарем данного собрания была избрана главный специалист ООО «УК Колесница» ФИО1, которая также не является собственником жилого помещения в доме <адрес>. Несмотря на повышение размера платы за содержание жилого помещения, ООО «УК «Колесница» не исполняет обязанностей по уборке, содержанию дома. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению домом жильцами дома неоднократно направлялись претензии в управляющую компанию, в администрацию г.Новочебоксарск. Решение общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 31 мая 2017 года подлежит признанию недействительным в силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ, размер платы за содержание жилого помещения подлежит перерасчету с 01 мая 2017 года, исходя из ранее установленного размера расчета ... руб. за кв.м. за текущий ремонт, за содержание жилья -... руб. за кв.м., и далее с 01 декабря 2017 года, в соответствии с решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики № 3-10 от 25.11.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Колесница» обратилось в суд с встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Подопригора Л.М., Завьяловой О.И., Бабаш Е.М., Сабирзяновой Д.А. с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 25.04.2017, недействительным (т.3 л.д.176-177,т.4л.д.86-88). В обоснование встречного иска ответчик указал, что при расчете платы за жилое помещение с потребителями применялись тарифы, установленные решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики № 3-10 от 25.11.2010: за текущий ремонт - в размере ... руб., за содержание в размере - ... руб. С 2010 года цены на услуги и материалы, необходимые для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников значительно возросли. Ранее установленные тарифы перестали обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и создали угрозу подрыва финансовой стабильности организации, что также негативно отразилось на расчётах с ресурсоснабжающими организациями. Для изменения ситуации с 2016 года ООО «УК «Колесница» неоднократно ставило перед собственниками помещений на собраниях вопрос о повышении размера платы за содержание и текущий ремонт. 04 мая 2017 года в адрес ответчика поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 25.04.2017 г., согласно которому принято решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2017 год в размере ... руб. за кв. м. площади помещений с 01.02.2017 г. Данное решение считают незаконным, поскольку в нарушение ч.1, ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ решение об утверждении размера тарифа принято без учета предложения ООО «УК Колесница». Нарушены требования к порядку принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотренные ч.3 ст.45 ЖК РФ. Согласно приложенному к протоколу реестру, в голосовании приняли участие собственники ... квартир общей площадью ... кв. м. По имеющимся сведениям в доме <адрес> всего имеется ... квартир и ... нежилых помещения общей площадью ... кв. м. Таким образом, в собрании участвовало менее 40 % собственников дома, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений. Кроме того, в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ инициаторы собрания не уведомили о проведении собрания ООО «УК «Колесница», что лишило возможности последнее принять участие в обсуждении вопросов на собрании 27 марта 2017 года. Многие из жильцов дома также не знали о проведении собрания. В протоколе от 25 апреля 2017 года в качестве места его хранения и письменных решений собственников указано ООО «УК Колесница», находящееся по адресу <адрес>. Вместе с тем, решение собственников с голосованием по вопросам повестки дня ответчику не передавались. Таким образом, при принятии решения были допущены грубые нарушения требований жилищного законодательства к проведению собрания и оформления решения. ООО «УК Колесница» является стороной договора управления с собственниками помещений дома <адрес>. Следовательно, оспариваемое решение затрагивает право ООО «УК «Колесница» на установление размера платы за жилое помещение и коммунальный услуги в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2017 года.

Признать незаконным начисляемый обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» с 01.06.2017 размер платы за услуги «Содержание жилого помещения» в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» произвести перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> за услуги «Содержание жилого помещения» с 01.06.2017 по 30.11.2017, за исключением платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, из расчета: ... рубля за 1 квадратный метр - за текущий ремонт, за содержание жилья -... рублей за 1 квадратный метр; производить начисление платы за услуги «Содержание жилого помещения», за исключением платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, с 01 декабря 2017 года из расчета: ... рубля за 1 квадратный метр - за текущий ремонт, ... рублей за 1 квадратный метр - за содержание жилья.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» в пользу Завьяловой Ольги Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» к Подопригора Любови Михайловне, Завьяловой Ольги Ивановне, Сабирзяновой Дине Абдулловне, Бабаш Елене Михайловне удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 25 апреля 2017 года.

Взыскать с Подопригора Любови Михайловны, Завьяловой Ольги Ивановны, Сабирзяновой Дины Абдулловны, Бабаш Елены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 рублей с каждой».

На указанное решение суда обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2017г.; признания незаконным начисляемого ООО «УК Колесница» с 01.06.2017 г. размера платы за услуги «Содержание жилого помещения» в многоквартирном жилом доме <адрес>; возложении обязанности на ООО «УК Колесница» произвести перерасчет собственниками помещений в многоквартирном доме «<адрес> за услуги «Содержание жилого помещения» с 01.06.2017 г. по 30.11.2017 г., за исключением платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, из расчета ... руб. за 1 кв.м. – за текущий ремонт, за содержание жилья ... руб. за 1 кв.м., а также производить начисление платы за услуги «Содержание жилого помещения», за исключением платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды с 01.12.2017 г. из расчета ... руб. за 1 кв.м. за текущий ремонт, ... руб. за 1 кв.м. за содержание жилья.

В качестве оснований для отмены решения приводятся доводы о необоснованности вывода суда относительно того, что ООО «УК Колесница» были допущены нарушения процедуры созыва, подготовки, проведения собрания, основанного на отсутствии оформленного протокола по результатам очной части собрания, нарушении прав собственников жилых помещений. Также полагают, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о незаконности применения ООО «УК Колесница» размера платы за жилое помещение установленные решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 30.03.2017 г. С 26-4 для 5-этажных жилых домов в кирпичном исполнении, оборудованных мусоропроводом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Колесница» Семенов А.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Истцы (ответчики по встречному иску) Подопригора Л.М., Завьялова О.И., Самохвалова А.Е., представитель истца Подопригора Л.М.- Михайлов Г.А., представитель Подопригора Л.М., Завьяловой О.И., Самохваловой А.Е. Майрукова Л.И. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО УК «Колесница».

Третьи лица Никонорова А.А., Васильева Н.В., Николаева Л.Г. поддержали апелляционную жалобу ООО «УК 2Колесница».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы Подопригора Л.М., Завьялова О.И., Самохвалова А.Е., Сабирзянов З.С., Михайлов Е.Н., Юзва Е.С., Кудрявцев Е.В., Никитина С.Н., Иванова Т.А., Бабаш Е.М., Павлов Г.П., Павлов В.Г., Павлова З.Л., Сергеева А.Н., Медвеженкова Ф.И., Иванова Е.Г., Новикова Е.И., Антонов В.Г., Матвеев Ю.В., Арсентьева Л.К., Боженкина С.И., Иванова Н.В., Еремина Т.А., Петров А.А. являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.

С 01 июня 2014 года на основании решения общего собрания собственников помещений от 26 апреля 2014 года функции по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Колесница».

За период с 01 июня 2014 года по 31 мая 2017 года ООО «УК «Колесница» при расчете платы за содержание жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, применялись тарифы, установленные решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики № 3-10 от 25.11.2010, согласно которому, в пятиэтажных жилых домах в кирпичном исполнении, оборудованных мусоропроводом, размер платы на 1 кв.метр общей площади жилого помещения в месяц составляет ... рублей, в том числе: содержание жилого помещения - ... рублей, ремонт жилого помещения - в размере ... рублей.

Согласно квитанциям за период с января по май 2017 года, предоставленным ООО «УК Колесница» собственникам помещений в доме № 1 по ул. Советская г. Новочебоксарск, размер платы за содержание жилого помещения составил ... рублей за 1 кв.метр, в том числе: ... руб. - «ОДН ХВС», ... руб. - «ОДН ГВС комп. на тепл.эн.», ... руб. - «ОДН ГВС комп. из теплоноситель», ... руб. - «ОДН ЭЭ» (т.1 л.д. 69-72).

В состав размера платы в сумме ... рублей входит также плата за содержание жилого помещения - ... рублей, ремонт - в размере ... рублей (всего - ... руб. за 1 кв.метр), установленные решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики № 3-10 от 25.11.2010.

Таким образом, с учетом вышеуказанной платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, размер платы за жилищные услуги - содержание жилья, составил ... рублей.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ с 01.01.2017 внесены изменения порядка начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в силу п.2 части 1 и п.1 ч.2 статьи 154, части 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения названных правовых норм применяются с 1 января 2017 года. Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491.

С учетом изложенного, включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01 января 2017 года соответствует требованиям жилищного законодательства.

Разрешая требование истцов по первоначальному иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 31 мая 2017 года на предмет его недействительности (ничтожности) и удовлетворяя его, суде первой инстанции обоснованно исходил из нарушения ответчиком установленного статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ порядка созыва, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 31.05.2017 г.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с протоколом оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 31 мая 2017 года, голосование проведено в очно-заочной форме (т.1 л.д.9-11).

Место и время проведения собрания собственников: очная часть - учебный класс МБОУ «...» <адрес>, 15.05.2017 в 17 час.30 мин., заочная часть -прием решений собственников ежедневно с 15.05.2017 г. до 30.05.2017 г.

Решения собственников принимались, начиная с очной части собрания в 17 час. 30 мин. 15.05.2017 в учебном классе МБОУ «...» и ежедневно в почтовых ящиках ответственных собственников по подъездам по адресу: <адрес>, по 30.05.2017 г. Итоги голосования подведены 31.05.2017 г. Инициатором собрания выступило ООО «УК Колесница».

В голосовании участвовали собственники жилых и нежилых помещений, владеющие общей площадью ... кв.м., что составляет 52% от общей площади дома по правоустанавливающим документам. Кворум имеется.

Вопросы повестки дня общего собрания:

1. Выбор председателя и секретаря собрания. Избрание счетной комиссии.

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК
Колесница».

3. Выбор управляющей организации в случае расторжения договора управления с
ООО «УК Колесница».

4. Утверждение размера платы за жилое помещение.

5. Выбор совета многоквартирного дома.

6.     Определение места хранения протокола общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме.

7.     Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых
общим собранием решениях.

Согласно протоколу, 52 % голосов принято решение об избрании председателем собрания Никоноровой А.А. - собственника квартиры №, избрании секретаря собрания - главного специалиста ООО «УК Колесница» Захаровой Е.А., счетной комиссии в составе Васильевой Н.В., Николаевой Л.Г., Савченко Т.Н.

По 2 и 3 вопросам - 52 % голосовали против расторжения договора управления с ООО «УК Колесница». По 4 вопросу утвержден размер платы за жилое помещение в сумме ... рублей, в том числе - содержание жилья - ... руб., текущий ремонт - ... руб. (без учета коммунальных ресурсов на общедомовые нужды).

52 % голосов выбран совет многоквартирного дома, определено место хранения протокола общего собрания собственников помещений в доме, утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

Протокол подписан председателем собрания Никоноровой А.А., секретарем Захаровой Е.А., членами счетной комиссии Васильевой Н.В., Николаевой Л.Г., Савченко Т.Н.

Между тем, из представленных ООО «УК Колесница» документов усматривается, что, фактически собственниками помещений многоквартирного дома собрание в очно-заочной форме не проводилось, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Очная часть собрания надлежащим образом не оформлена, протокол не велся.

В уведомлении от 05.05.2017 о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> 15 мая 2017 года в 17 час. 30 мин. в школе № в повестке дня были указаны вопросы: «1. Отчет о выполненных работах 2014-2016 года. Расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «УК Колесница». 3. Разное.» (т.1 л.д. 216).

Вопрос об утверждение размера платы за жилое помещение не рассматривался.

На собрании, проведенном 15 мая 2017 года, решение о проведении заочного голосования в соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, не принималось.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 31 мая 2017 года фактически отражает заочную форму голосования.

Кроме того, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, предоставленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике -Чувашии, общая площадь данного многоквартирного дома составляет ... кв.метров (т.2 л.д. 114).

Для наличия кворума необходимо голосование собственников помещений общей площадью ... кв.метра (... кв.м./2).

Судом первой инстанции установлено из представленных ответчиком документов: решений собственников, копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что право собственности на жилые помещения части лиц, голоса которых были учтены при голосовании не подтверждено, а именно: кв.№ - площадью ... кв.метров, кв.№ площадью ... кв.м., кв.№ площадью ... кв.м., кв.№ площадью ... кв.м., и др., в связи с чем голоса этих лиц не подлежали учету при подсчете кворума.

Указание в протоколе общего собрания от 31.05.2017 г. на единогласное голосование по всем вопросам, также не соответствуют действительности, поскольку имеются решения собственников помещений, в которых собственники воздержались от принятия решения по отдельным вопросам, в том числе, по вопросу утверждения тарифа, при этом, голосовали за расторжение договора управления с ООО «УК Колесница».

В представленных суду документах по итогам голосования, скорректированных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства с учетом сведений Росреестра и имеющихся в распоряжении управляющей компании сведений о собственниках, приобретших право собственности в порядке приватизации до 1998 года, также имеются сведения о собственниках, участвовавших в голосовании, не подписавших бюллетени: кв.№ площадью ... кв.м., кв.№ - ... кв.м., кв.№ - ... кв.м., кв.№ - ... кв.м., кв.№ - ... кв.м., кв№ - ... кв.м. и сведения о лицах, участвовавших на собрании 15.05.2017 г., но не участвовавших в голосовании опросным путем: кв.№ (отсутствуют сведения о собственнике) - площадью ... кв.м, кв.№ - ... кв.м, кв.№ - ... кв.м., кв.№ (нет сведений о собственнике) - ... кв.м., кв.№ - ... кв.м. (т.4 л.д. 93-95).

Сведения о голосовании указанных собственников также не подлежали учету при подсчете кворума, поскольку бюллетени с соответствующими решениями по вопросам голосования не были подписаны.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.220) Никонорова А.А., подписавшая протокол общего собрания от 31 мая 2017 года, собственником жилого помещения в доме <адрес>, не является, в связи с чем не вправе была участвовать в голосовании и быть председателем собрания.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что всего в голосовании приняли участие собственники, владеющие в общей сложности ... кв. метров (... - ...), что составляет менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, соответствующих ... кв.метров.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о нарушении ответчиком установленного статьями 45 и 46 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса РФ порядка созыва, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 31.05.2017 г., что в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 181.4, п.2 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Признав недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2017 года, суд пришел к правомерному выводу о признании незаконным начисляемого ООО «УК Колесница» размера платы с 01.06.2017 за услуги «Содержание жилого помещения» в доме <адрес>.

Соответственно, вывод суда об обязании ответчика ООО «УК Колесница» произвести перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> за услуги «Содержание жилого помещения» с 01.06.2017 по 30.11.2017, за исключением платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, из расчета: ... рубля за 1 квадратный метр - за текущий ремонт, за содержание жилья -... рублей за 1 квадратный метр; производить начисление платы за услуги «Содержание жилого помещения», за исключением платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, с 01 декабря 2017 года из расчета: ... рубля за 1 квадратный метр - за текущий ремонт, ... рублей за 1 квадратный метр - за содержание жилья признается судебной коллегией правильным.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ООО «УК «Колесница» произвести перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> платы за услуги «Содержание жилого помещения» с 01 мая 2017 года, суд исходил из того, что в мае 2017 года размер платы за содержание жилья не менялся, поскольку увеличенный тариф управляющей компанией в соответствии с протоколом от 31.05.2017 г. не применялся.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

При разрешении встречных исковых требований ООО «УК Колесница» к Подопригора Л.М., Завьяловой О.И., Сабирзяновой ДА., Бабаш Е.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 25.04.2017 г., которым собственниками помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за на содержание общего имущества и порядок его изменения, суд сослался на допущенные ответчиками по встречному иску нарушения процедуры проведения собрания, оформленного протоколом от 25.04.2017 г., аналогичные установленным нарушениям процедуры проведения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 31.05.2017 г. и пришел к выводу об обоснованности указанных требований и их удовлетворении.

Оспаривая решение, ответчик по первоначальному иску ООО «УК Колесница» в апелляционной жалобе приводит доводы о необоснованности вывода суда первой инстанции о нарушении процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, основанного на отсутствие оформленного протокола по результатам очной части голосования. Неверным полагают вывод относительно того, что на собрании, проведенном 15.05.2017 г. решение о проведении заочного голосования не принималось, а акт от 15.05.2017 г., содержащий сведения о размещении объявлений и о проведении собрания не подтверждает соблюдение порядка проведения собрания в очно-заочной форме.

Между тем, в нарушение установленного ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлены доказательства, подтверждающие проведение очной части собрания.

Судом обоснованно не принят в качестве такого доказательства акт от 15 мая 2017 года, составленный представителями ООО «УК Колесница», подписанный жильцами дома <адрес>, содержащий сведения о размещении на входных дверях дома объявления о проведении общего собрания собственников 15 мая 2017 года, о проведении собрания. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по очной форме голосования отсутствует, в связи с чем указанный акт не может свидетельствовать о соблюдении порядка проведения общего собрания в очно-заочной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем неверным является вывод суда о том, что Никонорова А.А., зарегистрированная в квартире №, д. <адрес> в качестве супруги собственника и подписавшая протокол общего собрания от 31.05.2017 г. не может быть участником (председателем) собрания, поскольку не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

При этом, никаких доказательств, подтверждающих, что Никонорова А.А., участвовала в голосовании от имени и в интересах собственника помещения, расположенного в доме <адрес> суду представлено не было.

Указание в жалобе на то, что при подсчете общего количества площадей собственников, участвовавших в собрании судом первой инстанции необоснованно не были учтены голоса собственников помещений общей площадью ... кв.м. и не приняты во внимание площади помещений, по которым отсутствовали сведения о собственниках, в результате чего кворум составил менее 50 % также не может принято в качестве основания для отмены принятого решения.

В жалобе ответчик указал, что из ответа МУП ТИ ... следует, что до 01.06.1998 г. регистрацию прав и ограничений на объекты недвижимости, расположенные на территории г. Новочебоксарска осуществляло МУП ТИ ..., после чего правоустанавливающие документы и реестровые журналы по регистрации прав на объекты недвижимости, за физическими и юридическими лицами переданы на хранение в БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений ЧР, в связи чем отсутствуют сведения о правообладателях квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для учета голосов владельцев указанных квартир, в отсутствие подтверждения их прав собственности. При этом, ответ МУП ТИ ... на который ссылается в жалобе ответчик подтверждением наличия права собственности лиц на вышеуказанные помещения не является.

Поскольку к подсчету голосов могли быть приняты только бюллетени собственников помещений многоквартирного дома, содержащие сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, либо указаны реквизиты правоустанавливающего документа, то отсутствие таких документов не позволяет установить правообладателей, имеющих право участвовать в голосовании. В связи с этим вывод суда о том, что голоса собственников помещений общей площадью ... кв.м. и площади помещений, по которым отсутствовали сведения о собственниках, не подлежат учету, является правильным.

Ссылка на безосновательное отклонение судом заявленного ходатайства об истребовании сведений о собственниках квартир №, №, №, №, №, № в отношении которых такие сведения отсутствовали, судебной коллегией отклоняется.

Статьи 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по общему правилу распределения бремени доказывания, обязанность доказать обстоятельства возлагается на сторону, которая ссылается на эти обстоятельства в обоснование своих требований или возражений.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика по первоначальному иску, приводившуюся в суде первой инстанции и признанную судом первой инстанции не состоятельной.

Выводы суда подробно мотивированы, обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы эти выводы не опровергают и основаниями для отмены законного решения служить не могут, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колесница» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

З.А. Степанова