Решение по делу № 2-43/2019 от 21.09.2018

Дело № 2-43/2019

Поступило в суд 21.09.2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 г.                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием представителей сторон Руэ И.В., Карпова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаЗайм» к Азоркиной И. В. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Азоркиной И. В. к ООО «АльфаЗайм» о признании недействительным договора займа,

установил:

ООО «АльфаЗайм» обратилось в суд с иском к Азоркиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа № аз051-05/15 от 05.05.2015 г. в размере 1336607 рублей 00 копеек, в том числе проценты за период с 07.02.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 1069286 рублей, неустойка за период с 07.02.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 267321 рубль 00 копеек. В обоснование иска указано, что постоянно действующим третейским судом при ООО «Новосибирская область» 13.02.2017 г. вынесено решение, которым взыскано с Азоркиной И.В. в пользу ООО «АльфаЗайм» задолженность по договору займа, в том числе основной долг, а также проценты и неустойка за период с 05.05.2015 г. по 06.02.2017 г. и обращено взыскание на заложенное имущество. 16.06.2017 года судом вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Бердску. В рамках исполнения решения третейского суда обращено взыскание на транспортное средство, которое 02.08.2018 г. было передано взыскателю в счет погашения задолженности. Истец полагает возможным начисление процентов за пользование суммой займа и неустойки с 07.02.2017 г. по 31.07.2018 г. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора, составляет 8928000 рублей 00 копеек, поэтому истец считает возможным снизить его до суммы 267321 рубль 00 копеек.

Азоркина И.В. обратилась с встречным иском к ООО «АльфаЗайм» о признании недействительным договора займа № аз051-05/15 от 05.05.2015 г., заключенного между сторонами. В обоснование иска указано, что ООО «АльфаЗайм» не имело право заниматься деятельностью по предоставлению потребительских займов. В отношении ООО «АльфаЗайм» вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «АльфаЗайм» дела об административном правонарушении, 25.05.2015 г. ООО «АльфаЗайм» привлечено к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ. Об этом ей стало известно 09.02.2017 г. (л.д. 73-74).

Представитель стороны ООО «АльфаЗайм» Руэ И.В. в судебном заседании иск ООО «АльфаЗайм» поддержала по основаниям, указанным в нем. Встречный иск не признала, полагала, что в действиях Азоркиной И.В. усматривается злоупотребление правом. При этом ссылалась на то, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку поведение Азоркиной И.В. после получения ею заемных средств, то есть уплата процентов и неустойки, давало основания полагаться заемщику на действительность сделки. Последующее заявление о недействительности сделки свидетельствует о недобросовестности Азоркиной И.В. Ничтожной является сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, как посягающая на публичные интересы. Однако само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Также ссылалась на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому, если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет её недействительность.

Сторона по делу Азоркина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 88). Её представитель Карпов В.П. в судебном заседании иск ООО «АльфаЗайм» не признал, поддержал встречный иск по основаниям, указанным в нем.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

05.05.2015 г. между ООО «АльфаЗайм» и Азоркиной И.В. заключен договор займа № аз051-05/15, по условиям которого Азоркиной И.В. был предоставлен займ в размере 500000 рублей 00 копеек на срок по 05.06.2015 г. под 10% в месяц (л.д. 5-6). В последующем стороны заключали дополнительные соглашения к договору займа 04.06.2015 г., 06.07.2015 г., 05.08.2015 г., 05.10.2015 г., 05.11.2015 г., 07.12.2015 г., которыми срок возврата суммы займа каждый раз продлялся на один месяц (л.д. 7-12). Дополнительным соглашением от 12.01.2016 г. сумма займа увеличена до 600000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц и подлежат выплате за срок фактического пользования займом (л.д. 13).

Арбитражным решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 13.02.2017 г. с Азоркиной И.В. в пользу ООО «АльфаЗайм» взыскана задолженность по договору займа № аз051-05/15 от 05.05.2015 г., в том числе основной долг в размере 600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 318290 рублей 00 копеек, неустойку в размере 918290 рублей 00 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 14-18).

На основании определения Бердского городского суда от 16.06.2017 г. ООО «АльфаЗайм» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 19-22).

Согласно постановлению судебного пристава от 02.08.2018 г. и акту от 02.08.2018 г., нереализованное имущество Азоркиной И.В., на которое было обращено взыскание, передано взыскателю в счет погашения задолженности (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, Дополнительным соглашением от 12.01.2016 г. проценты на сумму займа установлены в размере 10% в месяц и подлежат выплате за срок фактического пользования займом (л.д. 13).

Согласно ч.1ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик выплачивает пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

По расчету истца за период с 07.02.2017 года по 31.07.2018 сумма процентов за пользование суммой займа составляет 1069286 рублей 00 копеек года, сумма неустойки – 8928000 рублей 00 копеек, однако ООО «АльфаЗайм» просит взыскать неустойки лишь 267321 рубль 00 копеек, что является правом истца.

Расчет задолженности процентов и неустойки, представленный истцом, проверен судом, является верным, согласуется с условиями договора займа (л.д. 4).

Доводы Азоркиной И.В., изложенные во встречном иске, о том, что договор займа № аз051-05/15 от 05.05.2015 г. является недействительной сделкой, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительность. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В тоже время, согласно ч.5 ст. 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Кроме этого, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Получение Азоркиной И.В. суммы займа, а также последующее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты процентов, неустойки, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствует о подтверждении Азоркиной И.В. действия оспариваемого договора займа. Поэтому последующее оспаривание договора займа, по которому она длительное время пользовалась заемными денежными средствами, следует расценивать как злоупотребление своим правом.

На основании приведенных норм и разъяснений, анализируя представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 14883 рубля 00 копеек. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «АльфаЗайм» удовлетворить.

Взыскать с Азоркиной И. В. в пользу ООО «АльфаЗайм» задолженность по договору займа № аз051-05/15 от 05.05.2015 г. в размере 1336607 рублей 00 копеек, в том числе проценты за период с 07.02.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 1069286 рублей, неустойка за период с 07.02.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 267321 рубль 00 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14883 рубля 00 копеек, а всего 1351490 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска Азоркиной И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        /подпись/                               О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 07.03.2019 года.