Решение по делу № 2-419/2015 от 18.11.2014

Дело № 2-419/2015                                                            27 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску Богдановой Н. В. к Оленевой М. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежную сумму в размере <***> на срок до <Дата> Факт передачи и получения денег подтверждается договором займа. Пунктом <***> договора займа обусловлено, что в случае просрочки ответчиком своих обязательств по возврату займа, ответчик уплачивает проценты за пользование займом по ставке <***> в месяц от суммы займа. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <***>, а так же проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором займа, с <Дата> по <Дата> в размере <***>, исходя из расчета: <***>. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере <***> и возврат госпошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Оленева М. А. в судебное заседание не явилась,судебное извещение направлено заказным письмом с уведомлением по адресу ее проживания исходя из сведений, предоставленных УФМС России по Архангельской области, однако вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». Ответчик, несмотря на почтовое уведомление, не явилась на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, что является ее волеизъявлением при реализации своих гражданских прав, она считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истом в качестве доказательства передачи денежных средств ответчику представлен договор займа от <Дата>, из которого следует, что Оленева М. А. взяла в долг у Богдановой Н. В. <***>, которые обязуется возвратить в срок до <Дата>, при этом в срок до <Дата> возвращает <***>, в срок до <Дата> возвращает <***>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца, ответчик до настоящего времени не возвратила сумму займа, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере <***> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом <***> договора займа от <Дата> определен размер процентов за пользование заемными денежными средствами - <***> в месяц от первоначальной суммы займа, если долг не будет возвращен в срок до <Дата>, что составляет <***> ежемесячно <***> За период с <Дата> по <Дата> проценты за пользование займом составили <***>

Указанные исковые требования так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <***> подтверждаются договором и распиской.

Представитель истца Хорошев Е. А. составлял исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, существа заявленного спора, суд полагает, что взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <***> будет являться разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Оленевой М. А. в пользу Богдановой Н. В. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***>, проценты за пользование займом, установленные договором, за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья                                                          Е.Л. Дракунова