Решение от 25.07.2018 по делу № 2-920/2018 от 23.03.2018

ДЕЛО № 2-920/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

г. Ступино Московской области                                             25 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мурашева Владислава Владиславовича к Мурашевой Наталье Анатольевне об определении супружеской доли, признании права собственности на долю земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурашев В.В. обратился с иском к Мурашевой Н.А., уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.50-52), в котором просит суд выделить супружескую долю его умершего отца ФИО1 в размере <данные изъяты> доли земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли указанного земельного участка в порядке наследования по закону.

Свои требования истец обосновывает тем, что является наследником по закону после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленной законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ответчик по делу - Мурашева Н.А. (мать истца, супруга умершего ФИО1), также действуя в интересах несовершеннолетнего Мурашева И.В. (брат истца, сын умершего ФИО1). Мать и отец умершего ФИО1 – третьи лица по делу Мурашева Г.И. и Мурашев В.Д., отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 (истца). В период брака супругами ФИО1 и Мурашевой Н.А. было нажито имущество - земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> Право собственности на спорное имущество зарегистрировано на Мурашеву Н.А., которая сама принесла нотариусу договор купли-продажи спорного земельного участка, подав заявление о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> приобретен ею и ФИО1 (наследодателем) за счет совместного имущества и оформлен на ее имя, тем самым подтвердила, что половина указанного земельного участка является собственностью ее супруга – ФИО1, а другая половина принадлежит ей. Однако нотариус отказал истцу в совершении нотариального действия в отношении спорного земельного участка на том основании, что имущество оформлено на имя пережившей супруги Мурашевой Н.А., которая не предприняла действий по определению долей в общем совместном имуществе, нажитом супругами в период брака, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Мурашевой Н.А. по доверенности Виноградова Е.С. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.№ в поступившем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело слушанием отложить для предоставления дополнительных доказательств, однако суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, ввиду ее неявки в судебное заседание без уважительных причин. Ранее в судебном заседании представителем ответчика были представлены возражения относительно заявленных исковых требований (л.д№ а также заявлено о том, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком Мурашевой Н.А. на личные денежные средства от продажи за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>, которая в свою очередь была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование ходатайства об отложении слушания дела представителем ответчика представлена копия заявления в адрес Управления Росреестра по <адрес> о выдаче копии договора обмена или договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес> на улицу <адрес> (без указания города) и представлен обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> правом вселения в порядке обмена с гр.ФИО11 на жилую площадь в <адрес> по ул. <адрес>. При этом ответчиком в своем ходатайстве не указано, какое отношение к рассматриваемому спору имеет договор обмена или договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между иными лицами (исходя из обменного ордера). При таких обстоятельствах, суд не усмотрел уважительных причин для отложения слушания дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От Мурашева В.Д. и Мурашевой Г.И. в адрес суда поступили отзывы на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№). От отдела социальной защиты населения района Царицыно в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Мурашева (Лебединцева) Наталья Анатольевна состояли в зарегистрированном браке (л.д.23). От совместного брака имеют двух детей – Мурашев Владислав Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№ и Мурашев Иван Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.№ в соответствии с материалами наследственного дела наследниками к его имуществу являются: Мурашева Наталья Анатольевна (супруга), Мурашев Владислав Владиславович (сын), Мурашев Иван Владиславович (сын), Мурашева Галина Ивановна (мать), Мурашев Владимир Дмитриевич (отец) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Мурашева Г.И. и Мурашев В.Д. в заявлениях на имя нотариуса <адрес> ФИО12, отказались от причитающейся им доли наследства после смерти их сына ФИО1, в пользу Мурашева Владислава Владиславовича (л.д.№ и л.д.№

Согласно сведениям из ЕГРН Мурашева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №:№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией регистрационного дела (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Мурашева Н.А. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением, в котором указала, что в период брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ими по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>; указанный земельный участок был приобретен ими за счет совместного имущества и оформлен на ее (Мурашевой Н.А.) имя; подтвердила, что брачный договор между ними не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился и половина указанного земельного участка является собственностью ее супруга, а другая половина принадлежит ей (л.д.№

Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст. 72 Основ законодательства о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указав, что Мурашевой Н.А. не предприняты действия по определению долей в общем совместном имуществе, нажитом супругами в период брака, что не позволяет установить факт принадлежности имущества умершему (л.д№

В своих возражениях ответчик указывает, что земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> хоть и был приобретен в период брака, но исключительно за счет ее (Мурашевой Н.А.) личных денежных средств, в связи с чем, не является имуществом совместно нажитым в браке, при этом ссылаясь на договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. <адрес>, которая в свою очередь была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд отклоняет доводы ответчика Мурашевой Н.А. о приобретении спорного земельного участка за ее личные средства, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был приобретен по безвозмездной сделке либо за счет личных средств Мурашевой Н.А., суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Так, согласно договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мурашевой Н.А. и ФИО13, Мурашева Н.А. продала ФИО13 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет № открытый на имя Мурашевой Н.А. При заключении указанного договора купли-продажи ФИО1 давал своей супруге Мурашевой Н.А. нотариально удостоверенное согласие на продажу указанной доли квартиры, нажитой ими в период брака.

При этом, <данные изъяты> доля вышеуказанной квартиры принадлежала Мурашевой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между ФИО14 и Мурашевой Н.А. действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, то есть приобретенной в период брака с ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> ул. <адрес>, была приобретена также на личные средства Мурашевой Н.А. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, Мурашева Н.А. была снята с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ, при том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отчуждения квартиры по адресу: <адрес> получения за счет этого личных денежных средств, суду не представлено.

Представленный стороной ответчика обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ выданный ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> правом вселения в порядке обмена с гр.ФИО11 на жилую площадь в <адрес> по ул. <адрес>, также не подтверждает те обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своих возражениях.

          Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Николо-Тители, СНТ «Просторы», уч.103, был приобретен Мурашевой Н.А. в период брака с ФИО1, в связи с чем суд признает указанный земельный участок совместно нажитым имуществом.

          При этом, определяя доли супругов ФИО1 и Мурашевой Н.А. в спорном имуществе, суд учитывая то, что договор между ними относительно их долей в общем имуществе не заключался и, не усматривая обстоятельств, затрагивающих каких-либо иных интересов (доказательств иного суду не представлено), признает их равными. В связи с чем, из совместно нажитого имущества подлежит выделению ? доля умершего ФИО1

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит ? доля земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что наследники Мурашева Г.И. и Мурашев В.Д. отказались от причитающейся им доли наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу его сына ФИО1 (истца по делу), суд приходит к выводу о наличии у Мурашева Владислава Владиславовича права на <данные изъяты> доли в спорном имуществе после смерти ФИО1.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░18

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6065 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.