Решение по делу № 2-1111/2018 от 15.12.2017

                Дело № 2-1111/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Параева Бориса Васильевича к СНТ «Солнечное» о взыскании денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Параев Б.В. обратился в суд с иском к СНТ «Солнечное» о взыскании денежного поощрения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 27 июня 2015 года он был избран на должность председателя правления. На основании решения общего собрания членов товарищества от 10 октября 2015 года ему было назначено денежное поощрение за исполнение обязанностей председателя правления в размере 20000 руб. в месяц. С 05 августа 2016 года в результате незаконного захвата управления в СНТ «Солнечное» группой лиц, во главе с Ивановым Ю.Н. полномочия истца как председателя правления СНТ были незаконно прекращены. На основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года истец был восстановлен в должности с 05 августа 2016 года до 29 декабря 2016 года. Таким образом, в результате незаконного прекращения полномочий истца и увольнения его с должности председателя правления СНТ, он был лишен возможности исполнять обязанности председателя правления и не получил назначенное по решению общего собрания денежное поощрение за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 100000 руб. Кроме того, незаконное отстранение истца от занимаемой в СНТ должности причинило ему нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с СНТ «Солнечное» в его пользу невыплаченное денежное поощрение за время вынужденного прогула с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – Фадеева М.В. против удовлетворения иска возражала во основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Предметом регулирования Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Названный закон, используя нормы других отраслей права, устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (п. 1 ст. 2).

Пунктом 1 ст. 20 названного Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с п. 4.3.4 Устава СНТ «Солнечное» председатель правления товарищества действует без доверенности от имени СНТ, в том числе, обеспечивает разработку и внесение на утверждение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (собрание уполномоченных) внутренних регламентов садоводческого некоммерческого товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и др.

Председатель правления избирается только на общем собрании членов товарищества (п.п. 4 п. 4.2.1 Устава СНТ «Солнечное».

К компетенции общего собрания товарищества относится принятие решения об избрании председателя правления общим собранием членов товарищества и досрочное прекращение его полномочий; поощрение членов правления, ревизионной комиссии и членов товарищества. Председатель правления товарищества избирается только из числа членов товарищества общим собранием на срок два года.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 27 июня 2015 года истец избран председателем правления товарищества.

Решением общего собрания членов товарищества от 10 октября 2015 года председателю правления назначено денежное поощрение в размере 20000 рублей в месяц.

Решением общего собрания членов товарищества от 09 июля 2016 года полномочия истца как председателя правления прекращены, о чем 05 августа 2016 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года, вышеуказанное решение общего собрания товарищества от 09 июля 2016 года признано недействительным, в связи с чем 29 августа 2017 года в ЕГРЮЛ восстановлены сведения о Параеве Б.В. как о председателе правления товарищества.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Солнечное» от 17 декабря 2016 года Параев Б.В. новым председателем правления переизбран Иванов Ю.Н., о чем в ЕГРЮЛ 29 декабря 2016 года внесены соответствующие сведения.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и СНТ «Солнечное» о принятии на работу на должность председателя правления товарищества не заключался, размер заработной платы не устанавливался, а из приведенных выше норм материального права и положений Устава СНТ следует, что должность председателя правления товарищества является выборной, которой не устанавливается заработная плата, а предусмотрено денежное вознаграждение, устанавливаемое решением общего собрания СНТ.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения. Основанием их возникновения явился корпоративный акт - факт избрания Параева Б.В. председателем правления СНТ «Солнечное». При этом, решением общего собрания членов товарищества от 10 октября 2015 года установлен возмездный характер этих отношений с установлением истцу за исполнение обязанностей председателя ежемесячного вознаграждения в размере 20000 рублей.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) согласно ст. 21 относится решение вопроса о вознаграждении председателя СНТ.

В соответствии со ст. 985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Дав оценку установленным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что решение о выплате истцу денежного вознаграждения за исполнение им обязанностей председателя правления принято общим собранием членов товарищества, к исключительной компетенции которого отнесено решение данного вопроса, при этом принятое решение о выплате вознаграждения ответчиком не оспаривались, ранее недействительным признано не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в период с 05 августа по 29 декабря 2016 года истец был незаконно отстранен от должности председателя правления СНТ, что было установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем имеет право на выплату денежного вознаграждения, размер которого, с учетом периода незаконного отстранения истца от занимаемой должности, составит 100000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком, принявшим незаконное решение о прекращении полномочий Параева Б.В. как председателя правления СНТ, нашел свое доказательственное подтверждение, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого истцом определен в размере 1 руб.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Параева Бориса Васильевича – удовлетворить.

    Взыскать с СНТ «Солнечное» в пользу Параева Бориса Васильевича невыплаченное денежное поощрение за период с августа по декабрь 2016 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103201 (сто три тысячи двести один) рубль.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 февраля 2018 года

Судья                                                Байчоров Р.А.