Решение по делу № 2-2032/2021 от 11.10.2021

УИД 13RS0025-01-2021-003841-04

Дело №2- 2032/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Егоровой Елене Владимировне, Егорову Олегу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников в размере 194 369 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 38 коп,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ПАО Сбербанк России и Е. 27.06.2018 заключили между собой кредитный договор <..> по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 168 919 руб. 17 коп под 12,5 % годовых на срок по 27.06.2022. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условия кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательства по предоставлению кредита. Однако, начиная с 18.03.2019 погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дата> заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Егорова Е.В., Егоров О.С. Согласно расчету, по состоянию на 29.06.2021 включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 194 369 руб. 21 коп, в том числе: основной долг – 149259 руб.3 руб.; проценты за пользование кредитом - 45109,91 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 18.03.2019 по 29.06.2021.

По данным основаниям просят расторгнуть кредитный договор <..> от 27.06.2018, заключенный с Е., взыскать с Егоровой Е.В., Егорова О.С. как с потенциальных наследников сумму задолженности по кредитному договору <..> от 27.06.2018 по состоянию на 29.06.2021 включительно в размере 194 369 руб. 21 коп, в том числе основной долг 149 259руб. 3 коп, проценты в размере 45 109 руб. 91 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 087 руб. 38 коп.

Представитель истца -ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Аношкина О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Егорова Е.В., Егоров О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Е. (заемщик) заключен кредитный договор на индивидуальных условиях кредитования <..>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 168 919 руб.17 коп., под 12,5 % годовых, срок возврата кредита – по 27.06.2022, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору производится ежемесячно, аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

Условия по кредитному договору, были разъяснены заемщику, что подтверждается ее подписью (л.д.52, 53).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 168 919 руб. 17коп. Однако, начиная с 18.03.2019 гашение кредита прекратилось, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела установлено, что Е. не возвратил полученную сумму кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2021 составляет 194 369 руб. 21 коп, в том числе:149 259 руб. 3 коп.- основной долг;45 109 руб. 91 коп.– проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Е. и Егорова Е.В. до 16.11.2001 состояли в зарегистрированном браке, имеют сына Егорова О.С., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <..>, свидетельством о рождении от <дата>.

<дата> Е., умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия <..> от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Е. является ответчик Егоров О.С.

Егорова Е.В. не является наследником по закону, поскольку брак супругов расторгнут на дату открытия наследства.

Из копии наследственного дела к имуществу Е. умершего <дата>, следует, что наследником по закону первой очереди является сын Егоров О.С., который отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Е.( л.д. 79).

Согласно справке МВД по Республике Мордовия №9/6-12955 от 07.09.2021г. сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных на Е. <дата> года рождения нет( л.д. 98).

Е., <дата> года рождения являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ- 002/2021- 139913580 от 01.09.2021.

Данное имущество в качестве наследника ответчики не принимали, в права наследования не вступали.

Доказательств, подтверждающих, что у умершего Е. имелось иное движимое либо недвижимое имущество, которое принято ответчиками в качестве наследства, суду стороной истца, не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая обстоятельства, выявленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии неисполненного по причине смерти заемщика Е. перед истцом обязательства по возврату кредита, но поскольку оставшееся после смерти Е. имущество ответчиком Егоровым О.С. не принято, а Егорова Е.В. не является наследником по закону, поскольку брак супругов расторгнут на дату открытия наследства в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как Егорова Е.В. и Егоров О.С. являются ненадлежащим ответчиками по данному спору.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Егоровой Елене Владимировне, Егорову Олегу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников в размере 194 369 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 38 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021г.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев