Решение от 03.04.2020 по делу № 16-513/2020 - (16-1081/2019) от 11.12.2019

                                        № 16-513/2020

(№ 16-1081/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        03 апреля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Югорск» Горбунова А.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2019 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №5-688-0102/2019 от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №12-81/2019 от 24 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник ООО «Газпром трансгаз Югорск» Горбунов А.А., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

            Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Белоярскому району, извещенное о принесении жалобы, в отзыве указало на отсутствие правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в настоящем постановлении нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 22 мая 2019 года в 10 часов 45 минут при проведении обследования в рамках обязанностей, возложенных на Госавтоинспекцию Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, а также Приказом МВД Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 380, на участке автомобильной дороги «автодорога к с. Казым» от ПК 0+041 км до ПК 4+537 км, расположенной на территории Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, что выразилось в следующем: на данном участке дороги в нарушение требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному 17 октября 2006 года (л.д.79), общество с ограниченной ответственностью «Тюментрансгаз» является собственником автомобильной дороги к с. Казым – нежилого сооружения, общей площадью 27000,0 кв.м, протяженностью 4500,00 пог.м., от автодороги Верхнеказымский – Белоярский до с. Казым 4,750 км, пос. Верхнеказымский, Белоярский район, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия. ООО «Тюменьтрансгаз» решением участника переименовано в ООО «Газпром трансгаз Югорск» (л.д.35). Общество имеет филиал ООО «Газпром Трансгаз Югорск», Белоярский, расположенный по адрес Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Белоярский, улица Молодости, 7а.

По результатам проверки старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по Белоярскому району старшим лейтенантом полиции Т. был составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22 мая 2019 года (л.д. 11) и 24 мая 2019 года по факту указанных нарушений в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводам о доказанности виновности ООО «Газпром трансгаз Югорск», как собственника автомобильной дороги, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судей не имеется. Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 24 мая 2019 года (л.д.5-6), рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Т. (л.д.8), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22 мая 2019 года (л.д.11), фотоснимками, фиксрующими выявленные нарушения (л.д. 12-22), копией свидетельства государственной регистрации права от 17 октября 2006 года (л.д.26), копией реестровой карточки организации (л.д.27), копией схемы организации дорожного движения автодороги к с. Казым (л.д.28-33), копией Устава ООО «Газпром трансгаз Югорск» в новой редакции (л.д.34-59), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2019 года (62-64), и другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Газпром трансгаз Югорск» отсутствует состав административного правонарушения со ссылками на то, что проект (схема) организации дорожного движения не утвержден, вследствие чего не является документом, в соответствии с которым должна осуществляется организация дорожного движения, несостоятельны.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 007 года № 257-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, юридическими лицами, являющимися собственниками автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования государственных стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и, соответственно, в силу прямого указания законодателя подлежат обязательному применению.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку, которая должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1,17 п.9 раздела 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, разработка проектов содержания автомобильных дорог; работы по организации дорожного движения согласно классификации работ по организации дорожного движения, утвержденной в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из системного толкования вышеизложенных правовых положений следует, собственники частных автомобильных дорог общего пользования должны соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения и при эксплуатации дороги иметь проект организации дорожного движения, который является обязательным, а при его отсутствии нести установленную ответственность.

В данном случае, как следует из содержания судебных решений, несоблюдение ООО «Газпром трансгаз Югорск» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при с содержании дорог, выразилось в том, что общество при содержании автомобильной дороги не выполнило обязанностей по нанесению дорожной разметки в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество как собственник автомобильной дороги общего пользования имело возможность разработать и утвердить проект (схему) организации дорожного движения на данном участке дороги, в соответствии с которым обязано было нанести горизонтальную дорожную разметку при наличии к тому условий, определенных стандартами, но им не были предприняты все зависящие от него меры для этого, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В жалобе заявитель также ссылается на несогласие с вмененным обществу нарушением требований пункта 6.2.2 ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», со ссылками на то, что вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сутки и более, однако установленная комиссией интенсивность движения автотранспорта на автодороге к с. Казым (114 единиц), свидетельствует об отсутствии в необходимости нанесения горизонтальной дорожной разметки, так как интенсивность движения не превышает требования пункта 6.2.2 ГОСТа Р52289-2004.

Вместе с тем указанные доводы несостоятельны и основаны на неверном толковании заявителем правовых норм, регулирующих данные правоотношения, поскольку применение горизонтальной разметки на дорогах зависит не только от ширины проезжей части и интенсивности движения; в силу требований абзаца 3 пункта 6.2.2 ГОСТа Р52289-2004 разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом из материалов дела следует, что участок дороги, на котором полностью отсутствует разметка, имеет множественные повороты, примыкания второстепенных дорог и пересечения проезжих частей, и видимость на данных участках ограничена, что влияет на безопасность движения на указанном участке (л.д. 11-22).

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судебных инстанции и они обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к юридическому лицу мер административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований по содержанию автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О составлении протокола об административном правонарушении ООО «Газпром трансгаз Югорск» было извещено надлежащим образом, при составлении протокола участвовал представитель юридического лица Горбунов А.А., действующий по доверенности. Копия протокола вручена представителю юридического лица в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, по месту нахождения филиала юридического лица, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО «Газпром трансгаз Югорск» на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда участвовал защитник юридического лица Горбунов А.А., который представлял интересы ООО «Газпром трансгаз Югорск», действуя на основании доверенности. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░