Решение по делу № 2-346/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-346/2024

УИД: 66RS0013-01-2024-000333-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                                                                        22.08.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева В.А. к Фарфудинову С.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев В.А. обратился в суд с иском к Фарфудинову С.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС ***. *** в 07 часов 33 минуты на *** произошло ДТП, с участием транспортного средства истца и под его управлением, а также транспортного средства «*** под управлением Ибрагимовой О.П. и транспортного средства «*** государственный регистрационный знак ***. Фарфудинов С.Ю., управляя транспортным средством, нарушил п 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения. Истец считает, что Фарфудинов С.Ю. является причинителем вреда вследствие его противоправного поведения, поскольку им при управлении транспортным средством были нарушены требования обязательных для выполнения ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО ГСК «Югория». Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». Страховая компания признала случай страховым и 12.03.2024 произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Страхового возмещения, выплаченного в АО «СОГАЗ» недостаточно для покрытия ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению от 01.03.2024 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства «***», с учетом износа составляет 764 600 руб. 00 коп., без учета износа – 982 900 руб. 00 коп. Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства «***», рыночная стоимость определена в размере 1 274 100 руб. 00 коп., величина УТС составила 93391 руб. 53 коп. Итого общий размере причиненных истцу убытков с учетом реального ущерба и выплаченного страхового возмещения составил 676 291 руб. 53 коп. К 07.03.2024 причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того, истцу причинены убытки в виде расходов, которые он понес в целях восстановления нарушенного права. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в размере 676 291 руб. 53 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9963 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2690 руб. 00 коп., а также почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица Максимова Т.А., Ибрагимова О.П., АО «СОГАЗ», а также МКУ «УГХ», АО «ГСК «Югория», привлеченные к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 28.05.2024, занесенным в протокол судебного заседание, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС ***.

*** в 07.33 в ***, произошло ДТП с участием транспортного средства истца и под его управлением, а также транспортного средства «***» под управлением                   Ибрагимовой О.П. и транспортного средства «**», государственный регистрационный знак С 579 ОВ 196, под управлением Фарфудинова С.Ю.

В результате столкновения транспортные средства получили повреждения, никто из водителей не пострадал. На водителя Фарфудинова С.Ю. составлены административные материалы за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, 8.1 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

19.02.2024 от Игнатьева В.А. в АО «СОГАЗ» поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, заявитель просил определить выплату страхового возмещения с учетом утери товарной стоимости автомобиля.

04.03.2024 между АО «СОГАЗ» и Игнатьевым В.А. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Из платежного поручения от 12.03.2024 следует, что выплата страхователю по ПВУ ОСАГО в связи с событием от 16.02.2024 на лицевой счет Игнатьева В.А. составила 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 26).

Из экспертного заключения от 01.03.2024 № 7856d2847502 «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 982 900 руб. 00 коп., затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 764600 руб. 00 коп. (л.д. 13-20).

Экспертным заключением № 7856d2847502 «Об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства «*** государственный регистрационный знак ***» установлено, что утрата товарной стоимости составляет 93391 руб. 653 коп. (л.д. 21- 25).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 также указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 982 900 руб. 00 коп., величина УТС - 93391 руб. 53 коп., с учетом выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные ДТП в размере 676291 руб. 53 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2690 руб. 00 коп. а также расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления сторонам в размере 222 руб. 00 коп.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 27-29, л.д. 8).

Данные расходы истца являются убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 222 руб. (л.д. 27-29), а также расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя истца в размере 2690 руб.                   (л.д. 8).

Учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченная при подаче искового заявления в размере 9963 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Игнатьева В.А. к Фарфудинову С.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

    Взыскать с Фарфудинова С.Ю., *** года рождения (паспорт ***), в пользу Игнатьева В.А., *** года рождения (паспорт ***, СНИЛС ***), убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 676291 (шестьсот семьдесят шесть тысяч двести девяносто один) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9963 (девять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 222 (двести двадцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

    Судья

    Каменского районного суда

    Свердловской области                                       Д.А. Дога