Решение по делу № 2-5011/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-5011/2023

29RS0023-01-2023-003670-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 сентября 2023 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество МС Банк Рус (далее – АО МС Банк Рус, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2018 между сторонами заключен кредитный договор № <адрес>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 415 585 руб. 97 коп. под 15,9% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и Общим условиям в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договора залога указанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность в размере 84 038 руб. 22 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 721 руб. 15 коп.

Истец МС Банк Рус в судебное заседание своего представителя не направил.

В отношении ответчика ФИО1 поступили сведения о смерти.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии с абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банк обратился с вышеназванным иском в суд 20 июня 2023 года.

Однако ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим до предъявления иска его правоспособности.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском после смерти ответчика ФИО1, производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом истец имеет право на обращение с соответствующим иском к принявшим наследство наследникам.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Судья                                     Л.А. Шарпалова