Решение по делу № 2-1854/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1854/23                    61RS0002-01-2023-002277-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Когамовой Анны Владимировны к Ладышко Сергею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

                    У с т а н о в и л:

    Когамова А.В. обратилась в суд с иском к Ладышко С.А. о признании права собственности, права общей долевой собственности, права на долю в общей собственности, мотивируя тем, что между нею и ответчиком с июля 2013 года по ноябрь 2022 года существовали фактические брачные отношения без регистрации брака в органах ЗАГС. Факт совместного проживания одной семьей подтверждается наличием общих детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличием имущества, которое приобреталось в общую собственность на имя Ладышко С.А. за счет средств Когамовой А.В., в том числе взятых в кредит, как общего имущества, использование которого предполагалось для совместных целей, в том числе детьми ответчика, а также договоренностью о приобретении имущества в общую собственность, которая была нарушена ответчиком. После прекращения фактических брачных отношений, Ладышко С.А., не только воспрепятствовал Когамовой А.В. пользованием общим имуществом, но и лишил ее доступа в квартиру, где она проживала вместе с детьми. На требование установить статус имущества, приобретенного в период фактических брачных отношений, как имущества общего, равно как и на альтернативное предложение вернуть денежные средства, уплаченные на приобретения имущества, зарегистрированного на ответчика за счет средств Когамовой А.В., Ладышко С.А. ответил отказом. Таким образом, истица узнала о нарушении своих прав на имущество и неисполнение ответчиком имевшихся договоренностей в ноябре 2022г. Во время совместного проживания совместно была приобретена трехкомнатная квартира площадью с учетом балконов/лоджий № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена по Договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств № № от 17 января 2018г. Цена указанной квартиры составляла 4 269 230,00 руб. Первый взнос на квартиру в сумме № руб., был оплачен Когамовой А.В., что подтверждается платежным поручением № № от 17.01.2018г. согласно заявлению Ладышко С.А. Ответчик не располагал собственными средствами и просил Когамову А.В. оплатить первый взнос, взяв кредит, поскольку ему было не у кого занять такую значительную сумму, мотивировал оформление квартиры на себя тем, что собственность по договоренности все равно будет общей, квартира приобретается для использования всей семьей, в том числе двумя несовершеннолетними детьми. Перед заключением договора купли-продажи ответчиком был заключен договор по сопровождению приобретения квартиры с ООО «Магистрат Дон» №, цена которого в размере № руб. также была оплачена Когамовой А.В. согласно платежного поручения № № от 10.01.2018г. Таким образом общая сумма денежных средств, оплаченная Когамовой А.В. на приобретение квартиры составила № рублей, что составляет 22 % от общей стоимости квартиры. 15 января 2018 г. Когамовой А.В. был взят целевой заем в АО «Чистый город» в размере № руб. для покупки квартиры под 3% годовых по Договору займа № 1/15/2018. Займ был взят с превышением суммы первого взноса, так как было необходимо обеспечить покрытие расходов, связанных с приобретением квартиры, оплаты по договору оказания услуг по подбору квартиры, закупки строительных материалов для ремонта и обеспечения первых платежей по займу ответчика Агентству ипотечного кредитования. Заем предоставленный Ладышко С.А. акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере № руб. оплачивался Когамовой А.В. также по договоренности с Ладышко С.А. о статусе имущества, как общего имущества семьи, в полном объеме с 26.02.2018 г. по 25.10.2022г. (согласно графика платежей). Сумма произведенных оплат составляет № коп. Все произведенные оплаты указаны в платежных поручениях с 17.01.2018 по 25.10.2022г. Таким образом, фактически 5 лет из 20, на которые давался заём, оплата стоимости квартиры в размере 25% от стоимости займа, а также оплата процентов за пользование займом производилась истицей; ею же осуществлялись иные функции добросовестного собственника квартиры, а именно регулярно оплачивались коммунальные и иные услуги на общую сумму № рублей. Общий объем средств, вложенных в приобретение квартиры Когамовой А.В. составил № коп. Истец не имела намерения дарить квартиру ответчику или иным образом безвозмездно приобретать имущество для ответчика. Оплаченные суммы были вложением в общее имущество по аналогии с договором простого товарищества, согласно которому двое лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Также был приобретён Автомобиль марки: BMW, модели: BMW №, идентификационный номер (VIN) №, цвет: Синий Эшторил, 2018 года выпуска по Договору №W5 купли-продажи транспортного средства от 20.02.2019г. Цена указанного Автомобиля составляла № руб. Автомобиль приобретенный в общую собственность также был оформлен на Ладышко С.А. Первый взнос по автокредиту составил № рублей. Для первого взноса в размере № руб. Когамова А.В. также взяла целевой кредит, что подтверждается договором займа от «08» февраля 2019г. между Когамовой А.В. и ФИО10 на сумму 1 № руб. Также Когамовой А.В. были приобретены и оплачены зимние колеса в сборе «№ в количестве № шт, а также защитные чехлы для шин в количестве 4 шт. на общую сумму № рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 01.03.2019г. на имя Когамовой А.В. Кредит, предоставленный Ладышко С.А. в размере

№ руб. оплачивался Когамовой А.В. также по договоренности с Ладышко С.А. о статусе имущества, как общего имущества семьи, в полном объеме с 28.02.2019г. по 18.11.2022г. (согласно графику платежей). Сумма произведенных оплат составляет № руб. Общий объем средств, вложенных в приобретение автомобиля Когамовой А.В. составил № копейки. Истец не имела намерения дарить автомобиль ответчику или иным образом безвозмездно приобретать имущество для ответчика. Оплаченные суммы были вложением в общее имущество по аналогии с договором простого товарищества, согласно которому двое лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Также было приобретено машино-место № (характеристики машино-места: этаж 2, площадь машино-места фактическая 14.10 кв.м.), указанное в Приложении № к Договору входящее в состав многоуровневой подземной автостоянки закрытого типа, общей площадью № кв,м., вместимость - 260 м/мест, количество этажей - 2, расположенной по адресу: <адрес> и № № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по Договору купли-продажи №/АКВ-7/170-3 от 21.11.2018г. Цена указанного Паркинга № и Земельного участка составляла 298 000,00 руб. Стоимость Паркинга и Земельного участка в полном объеме в размере № руб. рублей, была оплачена Когамовой А.В., что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2018г. согласно заявлению Ладышко С.А. Ладышко С.А. не располагал собственными средствами и просил Когамову А.В. оплатить стоимость паркинга поскольку ему было не у кого занять такую сумму, мотивировал оформление паркинга на себя тем, что паркинг приобретается для нужд семьи. Ладышко С.А. участвовал только в выборе приобретаемой недвижимости.

Также было приобретено машино-место № (характеристики машино-места: этаж 2, площадь машино-места фактическая 14.20 кв.м.), указанное в Приложении № к Договору входящее в состав многоуровневой подземной автостоянки закрытого типа, общей площадью № кв.м., вместимость - № м/мест, количество этажей - № расположенной по адресу: <адрес>, и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по Договору купли-продажи № от 12.12.2018г. Цена указанного Паркинга № и Земельного участка составляла № руб. Стоимость Паркинга 2 и Земельного участка в полном объеме в размере № руб., была оплачена Когамовой А.В., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2018г. согласно заявлению Ладышко С.А. Ладышко С.А. не располагал собственными средствами и просил Когамову А.В. оплатить стоимость паркинга поскольку ему было не у кого занять такую сумму, мотивировал оформление паркинга на себя тем, что паркинг приобретается для нужд семьи. Ладышко С.А. участвовал только в выборе приобретаемой недвижимости.

Когамова А.В. просила признать за ней право общей долевой собственности на квартиру площадью с учетом балконов/лоджий № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определить долю Когамовой А.В. в общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 47%.

Признать за ней право общей долевой собственности на Автомобиль марки: BMW, модели: №, идентификационный номер (VIN) №, цвет: Синий Эшторил, 2018 года выпуска. Определить долю Когамовой А.В. в общей долевой собственности на указанный автомобиль в размере 84%.

Признать за ней право общей долевой собственности на Машино-место № (характеристики машино-места: этаж №, площадь машино-места фактическая № кв.м.) входящее в состав многоуровневой подземной автостоянки закрытого типа, общей площадью № кв,м., вместимость - № м/мест, количество этажей - № расположенной по адресу: <адрес>, железнодорожный район, <адрес> и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Определить долю Когамовой А.В. в общей долевой собственности на указанный Паркинг и земельный участок в размере 99%.

Признать за ней. право общей долевой собственности на Машино-место №характеристики машино-места: этаж №, площадь машино-места фактическая № кв.м.), входящее в состав многоуровневой подземной автостоянки закрытого типа, общей площадью № кв.м., вместимость - № м/мест, количество этажей - №, расположенной по адресу: <адрес> и № (три тысячи пятьсот шестьдесят семь миллионных) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Определить долю Когамовой A.B. в общей долевой собственности на указанный на указанный Паркинг и земельный участок в размере 99%.

Затем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Ладышко С.А. как неосновательное обогащение общую сумму

№., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения за период с 23.11.2022 по 03.08.2023г. в размере № руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Л.д.95Т.2

Истица Когамова А.В. и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание явились исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Ладышко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8, в судебное засадные явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что истица добровольно безвозмездно вносила платежи по кредитным обязательствам ответчика, заранее зная об отсутствии такой обязанности, что в силу ч.4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств ответчиком.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя, по доверенности ФИО13, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что истица Когамова А.В. и ответчик Ладышко С.А. состояли в фактических брачных отношениях в период с июля 2013 года по ноябрь 2022 года.

В период совместного проживания у них родились дети: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.д.86-87Т1

17.01.2018г. между Ладышко С.А. (покупатель) и ООО Акварель (продавец) был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств № У26/АКВ-4/66-ОТ-Зи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя площадью с учетом балконов/лоджий № кв.м., расположенную по адресу <адрес>, а покупатель оплатить стоимость квартиры в размере № руб. л.д.78 Т1

Оплата стоимости квартиры осуществляется покупателем за счет собственных средств и средств займа, предоставленного АО «АИЖК» по договору займа №/ББ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (п.2.1 договора)

Часть цены квартиры в размере № руб. уплачивается покупателем за счет собственных средств в течение 3х дней, часть квартиры в размере № руб. за счет заемных средств в день подписания договора. (п.п.\3.1.1-3.1.2 Договора) ( том 1 л.д. 78-85)

ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № истица внесла на счет ООО «Акварель» денежные средства в размере № руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за Ладышко С.А. (том 1 л.д. 73)

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана покупателю по Акту приема-передачи. ( том 1 л.д. 77)

Стороны вселились в квартиру и проживали в ней одной семьей.

В период с февраля 2018 года по октябрь 2022 года истица ежемесячно вносила за ответчика на счет АО «АИЖК» (АО «Дом.рф») ежемесячные платежи по закладной №, года согласно графику платежей, что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. л.д.29-60Т.1

ДД.ММ.ГГГГ между Ладышко С.А. (покупатель) и ООО «Акварель» (продавец) был заключен Договор купли-продажи №/АКВ-7/ 170-3 по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя машино-место площадью № кв.м., указанное в Приложении № к Договору входящее в состав многоуровневой подземной автостоянки закрытого типа, общей площадью № кв.м., вместимость - № м/мест, количество этажей - 2, расположенной по адресу <адрес> (Паркинг2), и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Цена объекта составляет № руб. ( том 1 л.д. 94-97)

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла на счет ООО «Акварель» денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ладышко С.А. (покупатель) и ООО «Акварель» (продавец) был заключен Договор купли-продажи № по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя машино-место площадью № кв.м., указанное в Приложении № к Договору входящее в состав многоуровневой подземной автостоянки закрытого типа, общей площадью № кв.м., вместимость - № м/мест, количество этажей - 2, расположенной по адресу <адрес> (Паркинг2), и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Цена объекта составляет № руб. ( том 1 л.д. 90-92)

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла на счет ООО Акварель денежные средства по договору купли-продажи № от 12.12..18 года в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада» (продавец) и Ладышко СА. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль BMW, модели: №, идентификационный номер (VIN) №, цвет: Синий Эшторил, 2018 года выпуска, а покупатель уплатить стоимость автомобиля в размере № руб. ( том 1 л.д. 227-237)

В период с марта 2019 года по ноябрь 2022 года истица ежемесячно вносила денежные средства по кредитному договору №R/8/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «БМВбанк» на общую сумму № руб.

Автомобилем стороны пользовались для совместных нужд, в квартиру была приобретена мебель, а также истицей оплачивались коммунальные услуги.

С ноября 2022 года фактические брачные отношения сторон прекратились, истица потребовала вернуть вложенные ею средства на приобретение квартиры, машино-мест и автомобиля, на что ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи квартиры, машино-мест и автомобиля, платежными поручениями, в которых плательщиком является истица за Ладышко С.А., указано назначение платежа по обязательствам ответчика, показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенная ранее свидетель ФИО9, пояснила, что знает стороны на протяжении многих лет и была уверена, что они являются супругами, была у них в гостях в квартире на <адрес>, дети общались, потом истица сказала что в семье разлад и просила помочь перевезти вещи, ответчик говорит, что он в депрессии и не может найти работу, он просил у истицы деньги на разные нужды, на бензин, квартира была в ипотеке. ( том 2 л.д. 232-233)

Свидетель ФИО10 пояснила, что знает Когамову А.В. и ее супруга Ладышко С.А., она посоветовала ей приобрести автомобиль марки «БМВ». Когамова А. просила занять денежные средства на покупку машины, которую решили оформить на Ладышко. Ей известно, что автомобиль приобретался для семьи.

В соответствии с письменными показаниями свидетелей, удостоверенных нотариально, представленных ответчиком следует: ФИО11, ФИО12 показали, что Ладышко и Когамова проживали одной семьей, Ладышко С.А занимался коммерческой деятельностью, всеми финансовыми вопросами по оплатам распоряжалась Когамова. Л.д.81 Т.3

    Ответчик наличие фактических брачных отношений в указанный период времени и обстоятельства внесения истицей денежных средств по кредитным обязательствам согласно представленным ею платежным поручениям признает.    

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон, иной сделки или иного соглашения сторон.

Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества.

Сбережение имущества может состоять в получении выгоды, в том числе от полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом. Неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, при этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в фактических брачных отношениях на протяжении 9 лет с 2013 года по ноябрь 2022 года, имеют двух несовершеннолетних детей 2013 и 2016 года рождения. По истечении двух лет после рождения второго ребенка в 2018 году стороны совместно решили приобрести квартиру, совместно ее приобрели, вселились в нее с детьми, приобрели мебель, сделали ремонт и проживали в квартире одной семьей, еще через год в 2019 году приобрели автомобиль, который также использовался совместно для общих нужд.

Квартира была приобретена за счет собственных средств и заемных средств. Собственные средства в оговоренном в договоре размере № руб. были оплачены истицей. В дальнейшем истицей исполнялись обязательства по кредитному договору с закладной, заключенному ответчиком, а также кредитные обязательства ответчика по договору автокредита. Кроме того, истицей внесены собственные денежные средства в счет оплаты стоимости двух машино-мест.

Основанием для выполнения истицей действий по частичной оплате стоимости приобретаемого имущества и исполнения кредитных обязательств ответчика являлось намерение создания общей собственности в целях дальнейшего оформления фактических брачных отношений и обеспечения семьи, т.е. в том числе себя и детей, жильем и автомобилем.

Ответчик такие действия истицы одобрял, проживал с истицей и детьми одной семьей, все приобретенное имущество с момента его приобретения находилось в совместном пользовании. Поведение ответчика однозначно свидетельствует о том, что он был согласен с тем, что приобретенное имущество не является его личным имуществом, а является общим, поскольку был согласен с тем, что истица вносила свои собственные средства в приобретение имущества. Тем самым, наличие договоренности сторон о создании общей собственности объективно подтверждается материала дела.

После того, как фактические семейные отношения были прекращены, ответчик отказался компенсировать истице понесенные ею затраты, ссылаясь на то, что денежные средства внесенные в отсутствие обязательств, возврату не подлежат.

Условием для возникновения общей собственности является внесение каждым участником своего вклада в приобретение имущества. Обязанность внесения личного вклада в создание общего имущества является взаимной. Истица вносила денежные средства не безвозмездно, а в целях создания общей с ответчиком собственности. Ответчик с условиями создания собственности был согласен, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами соответствующей взаимной договоренности т.е. договора, заключенного в устной форме. Договоренность сторон выполнялась обеими сторонами, поскольку все действия по внесению платежей и пользованию имуществом осуществлялись согласованно.

    При наличии взаимной договоренности об условиях внесения денежных средств истицей в счет исполнения общих обязательств, возражения ответчика о том, что перевод денежных средств истицей осуществлялся в отсутствие обязательств, о чем ей было заранее известно, являются необоснованными. Ответчиком, как приобретателем неосновательного обогащения не доказано, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отношения сторон на протяжении 9 лет совместной жизни свидетельствуют о том, что истица не имела намерения либо освободить ответчика от имущественной обязанности, а имелось ясно выраженное взаимное соглашение сторон о возмездной природе действий истицы.

По общему правилу обязательство непосредственно кредитору исполняет должник (статья 312 Гражданского кодекса РФ).

Определение в рамках договора правовой судьбы денежных средств в счет исполнения того или иного денежного обязательства, которые не были непосредственно переданы обязанным лицом, а поступили во владение кредитора от третьего лица по поручению обязанного лица, с его согласия или последующего одобрения либо фактического принятия обязанным лицом в связи с пользованием результатом передачи денежных средств кредитору (которому эта сумма причиталась по тому или иному основанию) и согласием обязанного лица с прекращением соответствующего обязательства по мотиву его исполнения, когда кредитором принято исполнение за обязанное лицо, свидетельствует о реализации обязанным лицом правомочий владения и распоряжения имуществом (имущественным правом), извлечении выгоды от полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом.

По смыслу ст. 313 ГК РФ в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, что имело место в рассматриваемом случае, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. (абзац первый п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Это соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. В этом случае правоотношения сторон должны рассматриваться как гражданско-правовые внедоговорные отношения и носят регрессный характер.

Судом установлено, что истица не имела намерение передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, денежные средства перечислялись истицей на возмездной основе, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер неосновательного обогащения ответчика составляет внесенные истицей денежные средства в счет приобретения квартиры в размере № руб., автомобиля в размере № руб., парковочных мест – № руб. и № руб., а всего на сумму № руб. (расчет л.д. 207 Т.2).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассматривая период взыскания процентов за пользования денежными средствами суд учитывает, что с момента получения копии иска о требованиях истца у ответчика возникает обязанность по оплате процентов. (л.д.17Т1).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами возлежащий взысканию в ответчика за период с 12.04.23 года по 23.10.23 года составляет № руб.

Исковые требования истицы о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных ею коммунальных услуг, а также по оплате договора по сопровождению приобретения квартиры с ООО «Магистрат Дон» цена которого в размере № руб., по оплате зимних колес в количестве 4 шт., защитных чехлов для шин в количестве 4 шт. на общую сумму № рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку заключение договора по сопровождению приобретения квартиры не имело обязательного значения для заключения договора, истица проживала в квартире на правах члена семьи собственника в силу чего у нее имелась обязанность по оплате коммунальных услуг, а также пользовалась автомобилем совместно с ответчиком в связи с чем несла расходы по содержанию автомобиля в целях его надлежащей эксплуатации.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу установлено, что с ноября 2022 г. фактические брачные отношения прекращены, что не оспаривалось ответчиком, с этого момента начинается течение срок исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратилась 15.06.2023 г. срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ладышко Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Когамовой Анны Владимировны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере № руб.

Взыскать с Ладышко Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Когамовой Анны Владимировны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток долга по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 г.