Решение по делу № 10-62/2016 от 28.10.2016

Дело № 10-62\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск                             10 ноября 2016 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,

осужденного Воронцова ..

защитника Шпорта О.С., представившей удостоверение № 1076 и ордер № 078531,

при секретаре Будько О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 27 сентября 2016 года, которым

Воронцов .., судимый:

- 23 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 27 мая 2016 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 220 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто 02 сентября 2016 года;

- 17 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 февраля 2016 года,

осужден по ст.264-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 27 сентября 2016 года Воронцов В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Бийска Панин А.М. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно- процессуального закона, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что при вынесении приговора суд, не установив отягчающих наказание Воронцову В.В. обстоятельств, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме прочего, признал и учел активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания также не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом указанных положений закона, максимально строгое наказание по ст.264.1 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы. Наказание Воронцову В.В. в виде одного года лишения свободы назначено фактически без учета положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, соответственно, наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит изменить приговор мирового судьи, понизить Воронцову В.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора г.Бийска Панин А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник Шпорта О.С., осужденный Воронцов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали в удовлетворении представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В судебном заседании у мирового судьи Воронцов В.В. признал виновным себя полностью, и с согласия всех участников судебного заседания уголовное дело по его обвинению было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился Воронцов В.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в порядке ст.316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Воронцова В.В. по ст.264-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Воронцову В.В. мировым судьей учтены общие начала назначения наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронцову В.В., мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, мировой судья не установил.

В приговоре мировой судья достаточно мотивировал назначение Воронцову В.В. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воронцовым В.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, а поэтому, обоснованно не применил при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении прокурора, мировой судья при назначении наказания учла наличие смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, кроме того, с учетом рассмотрения дела в особом порядке обоснованно применила положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, между тем назначила Воронцову В.В. наказание в виде одного года лишения свободы, фактически без учета положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, что является несправедливым и чрезмерно суровым.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания также не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая, что назначенное Воронцову В.В. наказание в виде лишения свободы является для него наиболее строгим видом наказания, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание за содеянное Воронцову В.В. не может превышать 10 месяцев лишения свободы, в связи с чем, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор подлежит изменению с понижением наказания.

Нарушений норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Других оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 27 сентября 2016 года в отношении Воронцова .. изменить.

Считать Воронцова .. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 27 сентября 2016 года по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, понизив назначенное ему наказание в виде лишения свободы до ДЕСЯТИ месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

..