Решение по делу № 2-2356/2017 от 25.05.2017

№2-2356/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года                                                                                  город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,     

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца СГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к МРР, ШРХ о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к МРР, ШРХ о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб, указав в обоснование, что Ответчиками было совершено <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>, расположенного на территории молочно-товарной фермы и машинно-тракторной мастерской <данные изъяты>» в <адрес>. В результате совершенного преступления у ООО <данные изъяты>» было похищено следующее имущество: жатка от комбайна <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и Металлическая кормушка, стоимостью <данные изъяты> рубля. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, возвращены обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчики мнение по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. МРР, ШРХ было совершено <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>», расположенного на территории молочно-товарной фермы и машинно-тракторной мастерской ООО «Благоваррыба» в д. Такчура Благоварского района РБ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ответчиков вынесен обвинительный приговор в рамках вышеуказанного дела, который по состоянию на момент обращения Истца в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность МРР, ШРХ в совершении указанного преступления.

Судом установлено и сторонами по делу также на оспаривалось, что в результате совершенного преступления у <данные изъяты>» было похищено следующее имущество: жатка от комбайна <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., и Металлическая кормушка, стоимостью <данные изъяты> рубля, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно, общий размер причиненного Истцу материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиками составляет <данные изъяты> рубля.

При этом судом установлено, что материальный ущерб <данные изъяты>» состоит в том, что вышеуказанные объекты, в ходе реализации преступления были разрезаны Ответчиками в металлолом, таким образом имущество Истца более не может применяться в установленных целях, имуществом утеряны все функциональные свойства.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к МРР, ШРХ о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб, удовлетворить.

Взыскать с МРР, ШРХ в пользу <данные изъяты>» солидарно компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с МРР, ШРХ в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           А.Ф. Хусаинов