Решение по делу № 12-645/2018 от 27.07.2018

Копия     Дело № 12-645/2018

РЕШЕНИЕ

31 августа 2018 года      г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя Сиразиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Сиразиева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сиразиев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сиразиев Р.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (столкновение с велосипедистом), скрылся с места происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе Сиразиев Р.Р. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что выводы суда о его виновности основаны лишь на пояснениях несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 При этом показаниями самого Сиразиева Р.Р., свидетеля ФИО4, а также иным доказательствам судом оценка не дана, а показания свидетеля ФИО3 подверг критике, указав, что они знакомы с детства. Утверждает, что он ехал по <адрес> за двумя велосипедистами, ДТП не было, они намеренно не давали ему проехать и смеялись, он вынужден был ехать за ними. Далее они повернули во двор <адрес>. Сиразиев Р.Р. также повернул во двор, поскольку живет в этом доме. Во дворе между Сиразиевым Р.Р. и велосипедистами возник словесный конфликт. Никакого контакта между его автомобилем и велосипедом ФИО4 не было. Считает, что ФИО4, действуя из личных неприязненных отношений, оговорил его, заявив о ДТП, которого не было. В связи с этим имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, объяснения, рапорты, схема недействительны. Кроме того, в ходе производства по делу не была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на торце <адрес>, которая подтвердила бы его невиновность.

В судебном заседании заявитель Сиразиев Р.Р. доводы жалобы полностью поддержал, просил её удовлетворить. При этом показал, что он отказался подписывать протоколы в связи с согласованной позицией адвоката. Никакого ДТП он не совершал, его оговорили из-за личных неприязненных отношений в ходе конфликта.

Сотрудники ГИБДД, заинтересованные лица – ФИО4 и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Сиразиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП; схемой происшествия; объяснениями ФИО4 и ФИО5 в том числе и в суде первой инстанции; фотоматериалами из которых усматривается наличие повреждения на колесе велосипеда потерпевшего.

При таких данных, вину Сиразиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Доводы заявителя о том, что он никакого ДТП не было, а ФИО4 из личных неприязненных отношений оговорил его, заявив о ДТП, являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала, и объяснениями участников ДТП, в том числе при разборе в ГИБДД и в суде первой инстанции. Данные доводы Сиразиева Р.Р. суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, со слов Сиразиева Р.Р., ФИО4 и его законный представитель изначально обращались в полицию о нанесении побоев, но заявление подавать не стали. Каких-либо данных о том, что ФИО4 и его законный представитель из-за личных неприязненных отношений оговорили Сиразиева Р.Р., в материалах дела не имеется и доказательств не представлено. Они знакомы не были и ранее конфликтов не возникало.

Действия Сиразиева Р.Р. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что при назначении Сиразиеву Р.Р. наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Сиразиеву Р.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиразиева ФИО7 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиразиева Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья:                          А.В. Гимранов