Решение от 21.12.2021 по делу № 11-14178/2021 от 08.11.2021

Судья Мещеряков К.Н.

Дело № 2-1081/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14178/2021

21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Терешиной Е.В., Грисяк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Лаптиевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2021 года по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца <данные изъяты> Ю.М. и его представителя <данные изъяты> Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 173600 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что 10.01.2020 г. между истцом и ООО «Агентство Путешествий «ВЭЛНЭС» был заключен договор поручения, в соответствии которым последний обязался по поручению и за счет истца, совершить действия, направленные на заключение договора о реализации туристского продукта с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты на 2-х человек во Анталию, стоимостью 173600 рублей. Оплата по договору поручения произведена им в полном объеме. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой и рекомендациями Правительства РФ об ограничении передвижения в связи с распространением коронавирусной инфекции истец обратился в ООО «Агентство Путешествий «ВЭЛНЭС» и в ООО «ОВТ САНМАР» (считая его туроператором) с заявлением об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленного иска отказал.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Ю.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая, что он является инвалидом, однако ответчик возврат уплаченных по договору денежных средств в течении 90 календарных дней не произвел, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073. Считает, что требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком возврат денежных средств произведен не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.06.2021 года решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 09.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> Ю.М. без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.06.2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР», третьи лица ООО «АП «ВЭЛНЭС», ООО «Время путешествий», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы. и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Преамбула Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») устанавливает, что настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 г. между <данные изъяты> Ю.М. и ООО «АП «ВЭЛНЭС» заключен договор № <данные изъяты>, по условиям которого ООО «АП «ВЭЛНЭС» обязуется от своего имени, но за счет и по поручению <данные изъяты> Ю.М., совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа (том 1 л.д. 12-16).

В бланке заказа указано два туриста - <данные изъяты>, срок поездки - с 10.05.2020 г. по 26.05.2020г. в Турцию, отель MIRAMARE QUEEN HOTEL SIDE 4, Сиде. Также определены услуги по перевозке – перелет Челябинск - Анталия - Челябинск, трансфер, проживание в отеле, питание, медстраховка.

Свои обязательства по оплате договора истец исполнил, оплатив ООО «АП «ВЭЛНЭС» денежные средства в размере 173600 рублей (том 1 л.д. 17), после чего ООО «АП «ВЭЛНЭС», действуя как агент на основании заключенного с ООО «ОВТ САНМАР» агентского договора, перечислил последнему денежные средства в сумме 170997 рублей 40 копеек, а ООО «ОВТ САНМАР», действуя как агент на основании заключенного с туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» агентского договора, перечислил последнему денежные средства в сумме 170997 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 63).

Как следует из бухгалтерской справки, из отзыва на исковое заявление ООО «ОВТ САНМАР», из подтверждения заявки (том 1 л.д. 38-45, 47-49, 63), туроператором по договору является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

19.03.2020 г. на сайте Ростуризма размещена рекомендация российским туристам воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической ситуации.

25.03.2020 г. Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 г. с 27.03.2020 г. прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских авиапортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Согласно статье 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Как следует из представленных доказательств (том 1 л.д.238-247), истец 15.09.2020 г. (получено заявление турагентом ООО «ОВТ САНМАР» 21.09.2020 г.) и 17.11.2020 г. (ответ турагента от 28.11.2020 г.) заявил о расторжении договора и возврате уплаченных средств в соответствии с вышеприведенным постановлением Правительства № 1073, ссылаясь на наличие инвалидности. Наличие у истца инвалидности подтверждается справкой на л.д. 23 том 1.

Денежные средства в размере 170997 рублей возвращены истцу ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» платежным поручением от 04.03.2021 года, (том 1 л.д.101).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ОВТ САНМАР», не являясь туроператором, не является лицом, ответственным за возврат денежных средств, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073, при этом на основании данного Постановления возврат денежных средств должен быть осуществлен истцу не позднее 31.12.2021 года.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что истец <данные изъяты> Ю.М. является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается представленной им справкой серии МСЭ 2012 №<данные изъяты> от 02.04.2013г., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» (том 1 л.д.23). Данный документ был представлен истцом при обращении к ответчику с заявлением о возврате денежных средств от 17.11.2020г., почтовый идентификатор отправления <данные изъяты> (том 1 л.д.28 оборот), и согласно отчета об отслеживании отправления с данным идентификатором вручен адресату 23.11.2020г. (том 1 55-56). В заявлении истца в ООО «ОВТ САНМАР» от 15.09.2020г. также указано на наличие у него инвалидности с приложением заверенной копии справки об инвалидности (том 2 л.д.61).

В силу же п. 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073, истец <данные изъяты> Ю.М. как инвалид второй группы является заказчиком, находящимся в трудной жизненной ситуации, которому туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 г. В то время как возврат денежных средств истцу был осуществлен ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» только 04.03.2021 года, то есть с нарушением установленного данным Положением 90-дневного срока, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

При этом истец <данные изъяты> Ю.М., обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что именно ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» было нарушено его право на своевременный возврат уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 1.1. договора № <данные изъяты> от 01.12.2019 г., заключенным между туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и агентом туроператора ООО «ОВТ САНМАР», на который ссылался ответчик, туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора действия по продвижению и реализации турпродукта и туристских услуг в сфере международного туризма (том 1 л.д.50).

В силу п. 1.5 данного договора агент туроператора самостоятельно формирует подтверждение заявки и выставляет счета на оплату. Агент туроператора осуществляет перечисление туроператору денежных средств, полученных от субагентов и заказчиков в течение 30 дней с момента их поступления на счет агента туроператора (п.3.3).

В соответствии с п.5.6 договора туроператор вправе аннулировать ранее подтвержденный к исполнению тур в случае невозможности его исполнения, при этом сумма оплаченного агентом туроператора тура подлежит возврату агенту туроператора для расчетов с туристами.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Исходя из правоотношений сторон и условий договора, юридически значимым обстоятельством по делу является факт возврата туроператором уплаченных туристом денежных средств своему агенту, в данном случае ответчику ООО «ОВТ САНМАР», для возврата их туристам в соответствии с п.5.6 договора, а также дата их возврата.

Согласно ответу директора ООО «ОВТ САНМАР» на запрос суда, истец <данные изъяты> Ю.М. обратился в адрес туроператора 15.09.2020 г. с заявлением, которое не содержало информации об отказе от равнозначного турпродукта. Как следует из платежного поручения № <данные изъяты> от 13.07.2020 г. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» был осуществлен возврат денежных средств ООО «ОВТ САНМАР» по договору № <данные изъяты> от 01.12.2019 г. за туры. Сумма составила 32004000 рублей (том 2 л.д. 64), в которую включена, в том числе и сумма возврата за тур истца - 170997 рублей 49 копеек (том 2 л.д. 57-63).

Таким образом, еще 13.07.2020 г. туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» были возвращены, в том числе, уплаченные истцом <данные изъяты> Ю.М. денежные средства своему агенту в лице ответчика ООО «ОВТ САНМАР» для возврата их туристам в соответствии с п.5.6 договора.

Поскольку заявление истца о возврате денежных средств по туристическому продукту с приложенной к нему копией справки об инвалидности ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» были получены 23.11.2020 г., то с 24.11.2020 г. начал течь 90-дневный срок, не позднее которого истцу должны были быть возвращены денежные средства за туристический продукт. Указанный срок истек 21.02.2021 г. В то время как денежные средства истцу были возвращены только лишь 04.03.2021 г., то есть с нарушением установленного выше срока, ООО «ОВТ САНМАР» при этом действовал самостоятельно от своего имени и в соответствии с договором от 01.12.2019 г.

Соответственно, именно ООО «ОВТ САНМАР» в данном случае является лицом, ответственным за своевременный возврат истцу денежных средств, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 не содержит прямого запрета на исполнение туроператором своей обязанности по возврату денежных средств заказчику через агента, и при установлении факта своевременного возврата денежных средств для туриста туроператором агенту, ответчиком которого избрал истец при предъявлении иска по данному делу, ответственность агента ООО «ОВТ САНМАР» за нарушение срока возврата денежных средств туристу не исключается, что также не было учтено судом первой инстанции.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями п.2 ст.328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Ю.М. о взыскании с ответчика ООО «ОВТ САНМАР», виновного в допущенной просрочке по возврату истцу денежных средств, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств, уплаченных им за туристский продукт, то с ООО «ОВТ САНМАР» в пользу <данные изъяты> Ю.М. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 47 указанного постановления также разъясняется, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец от исковых требований не отказался, а денежные средства ответчиком были перечислены истцу только после предъявления иска в суд настоящего иска, то судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 86998 рублей 70 копеек ((170997 рублей 40 копеек + 3000) / 50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из письменного отзыва ООО «ОВТ САНМАР» на исковое заявление <данные изъяты> Ю.М., ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций (том 1 л.д. 38-45).

Судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличия заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, до 30000 рублей.

В то же время судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 ░. № 1073.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2602 ░░░░░ 60 ░░░░░░ (173600 ░░░░░░ – 170997 ░░░░░░ 40 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1272 ░░ 10.01.2020 ░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2021░.