Решение по делу № 2-2597/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-2597/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края               28 октября 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Лещук Е. М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

у с т а н о в и л:

ООО « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Лещук Е.М. о взыскании задолженности по договору в сумме № в том числе размер задолженности по оплате основного долга- № копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом № копеек, размер комиссий за предоставление кредита № рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту №, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № рублей, размер убытков банка ( неуплаченных процентов) в сумме № копеек, расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Лещук Е.М. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику Лещук Е.М. предоставлены денежные средства в сумме № рублей сроком на №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Истцом, взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, были выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иные задолженности по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга- № копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -№ копеек, размер комиссий за предоставление кредита № рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту № рубля, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № рублей, размер убытков банка ( неуплаченных процентов) в сумме № копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Однако определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен, разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Истец полагает, что государственная пошлина в сумме № копеек должна быть взыскана с ответчика, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права. Кроме того, банк просит взыскать с Лещук Е.М. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче данного искового заявления в сумме № копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Лешук Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные документы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст. 421, ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Лещук Е.М., действуя по своей воле и в своих интересах, обратилась в ООО « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с заявлением о получении кредита, предоставив необходимые сведения для его оформления (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Лещук Е.М. заключили договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме № рублей на № с процентной ставкой № % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Лещук Е.М. была ознакомлена с графиками погашения кредита в форме овердрафта и полной стоимостью кредита в форме овердрафта (л.д.17).

В соответствии с п.1.2 Условий договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.18). При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения кредита.

В соответствии с Условиями договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка (л.д.19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга- № копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом № копеек, размер комиссий за предоставление кредита № рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту № рубля, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № рублей, размер убытков банка ( неуплаченных процентов) в сумме № копеек л.д.30,31-33, 34).

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Доказательств погашения Лещук Е.М. задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Лещук Е.М. имеет не исполненное обязательство перед ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    На основании изложенного, при наличии кредитного договора; принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, отсутствия доказательств возврата указанной суммы кредита в полном объеме, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу – № копеек, по оплате процентов за пользование кредитом № копеек, по оплате комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – № рубля ; штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – № рублей подлежат удовлетворению.

Каких либо возражений по данному расчету от ответчика не имеется.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования банка в части взыскания с Лещук Е.М. общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек подлежат удовлетворению, поскольку заемщик – взяв денежные средства в кредит, не выполнил своих обязательств по кредитному договору.

Требование ООО «« Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме № копеек в рамках рассмотрения данного дела удовлетворению не подлежат. По мнению суда, данные расходы банка убытками не являются, а являются в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебными расходами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, истцу следует обратиться к мировому судье, вынесшему определение об отмене судебного приказа, с заявлением о возврате государственной пошлины с приложением подтверждающих документов.

В настоящее же судебное заседание каких-либо доказательств данных расходов истцом не представлено, платежные поручения, квитанции подтверждающие уплату государственной пошлины в данном размере, отсутствуют. В связи с чем, в данной части иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу государственной пошлины в сумме № копейки подлежит удовлетворению (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лещук Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 058 рублей 76 копеек (шестьдесят одна тысяча пятьдесят восемь руб. 76 коп), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга №

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом- №

-размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту№

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – №

- размер убытков банка ( неуплаченных процентов) – №

Взыскать с Лещук Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «« Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины №

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании с Лещук Е. М. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись)Н.А.Колегова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2597/2013, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Судья: