Решение по делу № 33а-2615/2020 от 18.03.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №а-2615/2020 (9а-19/2020)

строка №.189 а

Судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу и. о. начальника МИФНС России № по <адрес> Новыйдарсковой Г.М. на определение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления

(судья ФИО2)

УСТАНОВИЛ:

административный истец МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Определением судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено истцу.

В частной жалобе и. о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из материала, к административному исковому заявлению и ходатайству о применении мер предварительной защиты, датированному ДД.ММ.ГГГГ, подписанному и. о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3 приложен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО3 должностных обязанностей начальника МИФНС № сроком на один месяц, при этом сведений о продлении полномочий руководителя не представлено.

Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что оно, как и ходатайство о применении мер предварительной защиты подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований, способных поставить под сомнение законность обжалуемого судебного акта, а сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу и. о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда ФИО4