Решение по делу № 2-2703/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-2703/21                         12 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2021 года                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Алексея Александровича к ТСЖ «Южное», ООО «АМ СПб» об обязании демонтировать кондиционер,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит обязать ответчиков демонтировать кондиционер, расположенный на фасаде здания по адресу: <адрес> и третьей парадной на уровне стены первого этажа, демонтировать кондиционер расположенный в окне помещения по адресу: <адрес>, выполнить ремонт фасада здания после нарушений при установке кондиционера, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения судебного акта взыскивать неустойку в порядке ст. 308.3 в сумме 2000 рублей за каждый день не исполнения решения суда, взыскать сумму компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик использует указанное помещение в качестве магазина, установил незаконно кондиционеры, которые при постоянной работе издают звуки более 62 дб, что ухудшает качестве его жизни. Ответчиком было произведено переоборудование фасада без согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Установка кондиционера привела к ухудшению фасада здания.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает

Представители ответчиков в суд явились, иск не признают, ссылаясь на, что кондиционеры установлены законно при наличии заключённого договора с товариществом относительно представления части фасадной стены для устройства кондиционера.

Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из представленной фототаблицы фасада здания, не оспоренной стороной ответчика следует, что указанные кондиционеры размещены на фасаде здания и в окне магазина (л.д. 16).

Собственником помещения по адресу: <адрес> является Гончаров В.В, однако из выписки из ЕГРН следует, что с 17.07.2020 года сроком на 5 лет установлена аренда помещения ООО «АМ СПб» (л.д. 20).

Из сообщения КГА Правительства СПб следует, что на фасаде здания согласовано размещение кондиционера (л.д. 120).

Решением общего собрания собственников от 25.05.2020 года было доверено правлению товарищества сдавать в аренду собственникам помещений общее имущество (л.д. 130-131).

01.09.2020 года между ТСЖ «Южное» и ООО «АМ СПб» заключен договор аренды стены здания общей площадью 17 кв м. (л.д. 146).

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" N 891-180 фасады зданий являются объектами благоустройства.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961.

В соответствии с пунктом 2.4 Видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга (приложение N 2 к Правилам) инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки) являются элементами благоустройства.

Из пункта 1.1 Перечня мероприятий по размещению элементов благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий, порядка приемки работ по размещению элементов благоустройства (Приложение N 4 к Правилам N 961) следует, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Перечня приемка работ по размещению элементов благоустройства осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.5 настоящего приложения.

При необходимости разработки проекта благоустройства приемка работ по размещению элементов благоустройства производится на соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке.

Согласно п. 2.3 заинтересованное лицо в течение 30 дней после приемки работ по размещению элементов благоустройства направляет копию документа, содержащего в том числе фотоматериалы, подтверждающего приемку работ и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства), в орган, уполномоченный на учет объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с п. 2.4.1 Перечня размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

Ответчиком было согласовано расположение кондиционеров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Протокол общего собрания собственников, указывающий на принятие решения о представлении ответчику в пользование части общего имущества в виде фасада здания в суд не представлен, заключение правлением договора аренды части стены не имеет правового значения относительно представления части стены в пользование иным лицам.

Размещение наружного блока системы кондиционирования и вентиляции на фасаде дома сопряжено с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома для личного использования, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующим согласия всех собственников помещений.

В то же время кондиционер расположенный в окне магазина не занимает общее имущество многоквартирного дома, а потому для его устройства необходимо только согласование КГА, которое представлено в суд, а потому в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Доказательств того, что в ходе установления кондиционера была разрушена часть фасада здания истцом не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ ими заявлено не было, а потому суд исходит из того, что требования о выполнении работ по ремонту фасада здания удовлетворены быть не могут.

Оценивая субъектный состав лиц, для которых наступают последствия в виде выполнения соответствующих действий по приведению имущества в первоначальное состояние суд исходит из того, что ООО «АМ СПб» занимает помещение на основании договора аренды, самостоятельно установило данные кондиционеры, а потому обязано демонтировать кондиционер расположенный на фасаде здания. Как Гончаров В.В., так и ТСЖ «Южное» не являются надлежащими субъектами, которые обязаны выполнить данные действия, так как кондиционеры ими не устанавливались.     

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику три месяца с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями.    

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из принципов справедливости и соразмерности суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в случае не исполнения решения суда в установленный срок в сумме 100 рублей за каждый день.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Как следует из искового заявления истец просил взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением имущественных прав.

Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена, суд полагает, что оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется.

Согласно преамбуле названного Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон раскрывает понятие изготовителя, исполнителя и продавца, из которых следует, что в данном случае ими являются юридические лица, независимо от организационно правовой формы и индивидуальные предприниматели, оказывающие соответствующие услуги.

Правоотношения между гражданином и обществом не подпадает под правовое регулирование     Закона РФ «О защите прав потребителей», так как договорных обязательств между ними нет, а потому сумма компенсации морального вреда и штраф взысканы быть не могут по заявленным основаниям.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «АМ СПб» демонтировать кондиционер, расположенный на фасаде здания по адресу: <адрес> и третьей парадной на уровне стены первого этажа в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения судебного акта взыскивать неустойку в порядке ст. 308.3 с ООО «АМ СПб» в пользу Маслова ФИО6 в сумме 100 рублей за каждый день не исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АМ СПб» в пользу Маслова ФИО7 расходы на услуги представителя в сумме 35000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                      О.А. Гринь