Судья Алексеева О.Г. Дело № 33-6920/2022

№ 2-4657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Боровой Е.А., Толстика О.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Владимира Тиграновича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Лебедевой Ирине Владимировне о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба, по иску Ашрафьян Инны Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Лебедевой Ирине Владимировне о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Саркисян В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, Лебедевой И.В. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 14.03.2020 по вине водителя автомобиля «ВАЗ-211440» Лебедевой И.В. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес МЛ320» были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена. С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Саркисян В.Т. транспортного средства он обратился к независимому оценщику, согласно заключению ООО «ЭУ Ростовский Экспертно-правовой центр «Дон»» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес МЛ320» составила с учетом износа 479 800 руб., без учета износа – 855 400 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере половины взысканной суммы, неустойку за невыплату страхового возмещения за период с 15.04.2020 года по 23.08.2020 года в размере 400 000 руб., взыскать с Лебедевой И.В. компенсацию материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 79 80 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на оказание юридической помощи 20 000 рублей, госпошлину в размере 8 560 рублей.

Ашрафьян И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, Лебедевой И.В. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба, ссылаясь на то, что в результате вышеназванного ДТП, произошедшего 14.03.2020, автомобиль БМВ Х6М, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившийся под управлением Б.С.Н. и принадлежащего Ашрафьян И.В., получил механические повреждения. Ашрафьян И.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена. С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Ашрафьян И.В. транспортного средства она обратилась к независимому оценщику, согласно заключению ООО «ЭУ Ростовский Экспертно-правовой центр «Дон»» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «БМВ Х6М» составила с учетом износа 514 500 руб., без учета износа – 865 700 руб.

Исковые требования Ашрафьян И.В., Саркисян В.Т. объединены в одно производство.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2021 года исковые требования Саркисяна В.Т. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лебедевой И.В. в пользу Саркисяна В.Т. материальный ущерб в размере 79 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Саркисяна В.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказал.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Исковые требования Ашрафьян И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Лебедевой И.В. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и ущерба удовлетворил частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ашрафьян И.В. компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560 рублей.

Суд взыскал с Лебедевой И.В. в пользу Ашрафьян И.В. материальный ущерб в размере 114 500 рублей, отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу, либо снизить штрафные санкции и расходы по оплате услуг представителя или отказать в их удовлетворении. Заявитель полагает, что у РСА отсутствовали основания для совершения компенсационной выплаты ввиду непредставления Саркисяном В.Т. транспортных средств на осмотр. Апеллянт указывает, что судом была нарушена территориальная подсудность- ответчик Лебедева И.В. была заявлена истцом формально, РСА было заявлено ходатайство об изменении подсудности, которое оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Выражая несогласие с выводами заключения судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, апеллянт указывает на то, что оно является недопустимым доказательством, поскольку не содержит полноту сведений об экспертной организации, о месте проведения исследования, эксперт не осматривал объекты исследования, неверно определил траекторию движения транспортных средств, не проводил идентификацию транспортного средства, обращая внимание также на то, что экспертом не произведено исследование механизма ДТП, не установлено наличие соприкасающихся повреждений и соотносимость повреждений автомобиля с обстоятельствами ДТП. Суд не дал оценки доводам апеллянта о несоответствии экспертизы и необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы. Применительно к взысканным судом неустойке и штрафу апеллянт указывает, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. Кроме того, заявитель выражает несогласие со взысканными с Российского Союза Автостраховщиков расходами на оплату услуг представителя, считая их необоснованно завышенными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес МЛ320, под управлением водителя А.Г.В., принадлежащего Саркисяну В.Т., автомобиля БМВ Х6М, под управлением Б.С.Н., принадлежащего Ашрафьян И.В., автомобиля Рейндж Ровер, под управлением К.О.В., принадлежащего К.С.А., и автомобиля ВАЗ-211440, под управлением Лебедевой И.В., принадлежащего Б.С.М. Транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Лебедева И.В., ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх», так как Приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 года СК «Стерх» была отозвана лицензия, истец Саркисян В.Т. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в РСА. Ответчиком не произведена выплата страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес МЛ320 с учетом износа составляет 479 800 руб. Истцом Ашрафьян И.В. 25.03.2020 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в РСА. Ответчиком не произведена выплата страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца БМВ Х6М с учетом износа составляет 514 500 руб.

В рамках настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Правовой Центр».

Согласно выводам экспертного заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН все выявленные повреждения правой боковой и передней левой части кузова а/м Мерседес МЛ320 могли быть образованы при столкновении с а/м ВАЗ 211440 и а/м Ренж Ровер. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа 434 815,50 руб., без учета износа - 794 422 руб.

В рамках настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена повторная судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, для комплексного исследования повреждений Мерседес МЛ320 и БМВ Х6М, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТИЗА СВ».

В соответствии с заключением механические повреждения автомобиля Мерседес МЛ320, автомобиля БМВ Х6М соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, могли быть получены в результате ДТП от 14.03.2020 в едином механизме ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес МЛ320 на момент ДТП составила 691 500 руб. (без износа), 385 000 руб. (с учетом износа); транспортного средства БМВ Х6М - 765 200 руб. (без износа), 439 600 руб. (с учетом износа).

Принимая решение по делу и удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд руководствовался ст.ст. 15, 333, 929, 931, 940, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, положениями ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", посчитал возможным положить в основу решения заключение повторной судебной экспертизы и исходил из того, что ДТП имело место, обязательства по выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая исполнены ответчиком ненадлежащим образом в отношении Ашрафьян И.В., предоставившей автомобиль на осмотр страховщику.

Оценивая выводы суда в пределах доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание тот факт, что судебная экспертиза, положенная судом в основу решения, не содержит подробного анализа механических повреждений транспортных средств методом их сопоставления при реконструкции и моделировании ДТП с участием транспортных средств, при этом, выводы судебной экспертизы противоречат трасологическому исследованию независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», которая не получила какой-либо оценки в решении суда, судебная коллегия своим определением от 27 апреля 2022 года назначила по делу повторную комплексную транспортно-трас░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░ ░░░░░». ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░6░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 14.03.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░). ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░6░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░6░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 14.03.2020.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2020. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.06.2022.

33-6920/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Саркисян Владимир Тигранович
Ашрафьян Инна Викторовна
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков
Лебедева Ирина Владимировна
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Алферова Наталия Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
27.04.2022Судебное заседание
06.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2022Производство по делу возобновлено
20.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2022Передано в экспедицию
20.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее