Решение по делу № 2-678/2020 от 19.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием истца Чернова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2020 по исковому заявлению Чернова Дмитрия Валерьевича к Русаку Артему Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Чернов Д.В. в обоснование искового заявления указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 произошел залив данной квартиры из <адрес>, которая расположена сверху на втором этаже над принадлежащей истцу квартирой. Стекавшей водой залиты зал, кухня. Причиной залива явилось то, что Русак А.В. находился в алкогольном опьянении в своей квартире, механически повредил трубопровод по холодной воде на отводе от стояка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ЖКХ ООО УК «ВЕСТА» М.В.В. Вина ответчика заключается в том, что он механически повредил трубопровод по холодной воде на отводе от стояка, не перекрыл подачу холодной воды и не вызвал сантехников.

В результате залива повреждены подвесной потолок гипсокартона зала, кухни – вздулся гипсокартон, стена зала – образовались черные подтеки, выпала штукатурка, вздулся гипсокартон, на кухне вздулся, деформировался ламинат. В результате залива выбило электросчетчик, и квартира находилась без электричества две недели до полного высыхания элетропроводки. Две недели истец просушивал квартиру от прелого запаха сырости. Русак А.В. не изъявил своего желания после залива квартиры прийти и поинтересоваться о нанесенном им ущербе, отказался добровольно компенсировать ущерб по ремонту квартиры. Квартира истца с февраля 2020 г. стоит на АВИТО на продаже. Из-за нанесенного ущерба у покупателей пропадает интерес к квартире.

Истец обратился к специалисту для составления локального ресурсного сметного расчета для установления денежных затрат на ремонт, работу, материал и прочие расходы.

Чернов Д.В. просит суд взыскать с Русака А.В. в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> морального вреда 20 000 рублей, материальные убытки за ремонт в кухне и зале в размере 84 763 рубля, за уплату государственной пошлины в суд 3 000 рублей, общая сумма 107 763 рубля.

В судебном заседании истец Чернов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Русак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Веста» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков. Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> Чернов Д.В. является собственником квартиры, расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Веста».

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК «Веста», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошла утечка холодной воды. Причиной послужило механическое повреждение трубопровода по холодной воде на отводе стояка. Хозяин <адрес> находился в алкогольном опьянении, сантехников вызвал жилец <адрес>, которая расположена этажом ниже. Из поврежденной трубы произошла значительная утечка воды и <адрес> причинен следующий ущерб. Зал: потолок: подвесной из гипсокартона потребует замены 40 %; стены: образовались черный подтеки, выпала шпатлевка, потребуется ремонт штукатурки и покраска на стенах масляной краской в зале и по кухне, всего 15 кв.м. Кухня: пол: ламинат вздулся, деформировался, потребует замены по всей площади. Электропроводка: в кухне и зале замкнута, потребует замены. Остальные комнаты не пострадали.

В результате залива жилому помещению и имуществу истца причинен ущерб, в подтверждение размера ущерба истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет (локальная смета), составленный специалистом в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве Г.Н.Ю., согласно которому стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 763 рубля.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия вины ответчика в причинении вреда истцу, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом, поскольку доказательств обратного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика Русака А.В. в пользу истца Чернова Д.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 84 763 рубля.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, в частности, причинения вреда жизни или здоровью, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав собственника.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Русака А.В. в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 043 рубля, что подтверждается чеками-ордерами от 24 марта 2020 г. на сумму 300 рублей, от 27 мая 2020 г. на сумму 2 743 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чернова Д.В., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Русака А.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 043 рубля.

В удовлетворении требований Чернова Д.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 257 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова Дмитрия Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Русака Артема Владимировича в пользу Чернова Дмитрия Валерьевича убытки в размере 84 763 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля, всего 87 506 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чернова Дмитрия Валерьевича к Русаку Артему Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 257 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 13 августа 2020 г.