Решение по делу № 5-27/2018 от 24.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года                                                         с.Турунтаево

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Будаевой В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, находящихся на пилораме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> КАЖ угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на пилораме индивидуального предпринимателя Будаевой В.Р., при этом не имея разрешения на работу либо патента в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что КАЖ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник ОВМ О МВД России по Прибайкальскому району Сапунова Ю.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в отношении иностранных граждан, находящихся на пилораме ИП Будаевой В.Р. был выявлен гражданин <данные изъяты> КАЖ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на пилораме, при этом не имея разрешения на работу либо патента, поскольку ранее выданный ему патент был признан недействительным в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года им был оплачен налог не в полном объеме. КАЖ было рекомендовано выехать из Российской Федерации и вернувшись оформить новый патент. Въехав в Российскую Федерацию повторно в ДД.ММ.ГГГГ года КАЖ не успел оформить новый патент, продолжая трудиться на основании старого патента, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Полагает, что ИП Будаева В.Р. возможно и не знала о допущенных КАЖ нарушениях. Однако, КАЖ вину признал, административный штраф оплатил, указанное подтверждает факт трудовой деятельности иностранного гражданина без патента. Правонарушение совершено Будаевой впервые, ранее нарушений не было выявлено.

ИП Будаева В.Р. в судебном заседании возражала против привлечения ее к административной ответственности, пояснила, что КАЖ работает у нее с ДД.ММ.ГГГГ года по трудовому договору, ежемесячно предоставлял ей квитанции об оплате налога, в связи с чем, она ежемесячно продлевала ему регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ года КАЖ представил ей чек об оплате налога и она также продлила ему регистрацию. После ей сообщили, что нужно доплатить сумму налога и она оплатила недостающую сумму сама. О недействительности патента ей КАЖ не сообщал.

Представитель ИП Будаевой В.Р. Астахов А.В. пояснил, что Будаева добросовестно выполняла свои обязанности работодателя, нарушений не допускала, кроме того недостающую сумму налога оплатила сама. Умысел в действиях Будаевой отсутствует, она не знала, что патент недействительный.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит доказанным наличие в действиях ИП Будаевой В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вина ИП Будаевой В.Р. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП Будаевой В.Р.;

- копией рапорта инспектора по особым поручениям РИК УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен гражданин Узбекистана КАЖ в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки был выявлен гражданин <данные изъяты> КАЖ в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина <данные изъяты> КАЖ к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента ДД.ММ.ГГГГ на пилораме ИП Будаева В.Р., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ИП Будаевой В.Р. административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ИП Будаевой В.Р. наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.4, ст. 4.1.1. КоАП РФ, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствии имущественного ущерба, а также совершение административного правонарушения впервые и считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Будаеву В.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                Туравинина Ю.Ю.