Решение по делу № 1-94/2019 от 20.08.2019

Дело № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года п. Палех Ивановская область

    РџР°Р»РµС…СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Ивановской области РІ составе председательствующего Ефимычева Рђ.Рќ., СЃ участием помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Палехского района Андреева Р’.Р’., РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Белякова Рђ.Р’., защитника Харитоновой Рќ.Рђ., РїСЂРё секретаре Зотовой Рћ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Р‘елякова Андрея Владимировича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца Рё жителя <адрес>, гражданина Р Р¤, имеющего РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ общее образование, разведенного, РЅРµ работающего, военнообязанного, РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Р‘еляков Рђ.Р’. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся РІ состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию Р·Р° невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, РїСЂРё следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 09 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, Беляков А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

07 июня 2019 года около 19 часов 00 минут возле д.60 по ул. Маяковского п. Палех Ивановской области Беляков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДДРФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», - управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком Н981РХ37. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от 07 июня 2019 года в 19 часов 42 минут у Белякова установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,407 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянения.

Подсудимый Беляков А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела для производства дознания в общем порядке, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Белякова А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Беляков впервые совершил преступление небольшой тяжести, РЅРµ СЃСѓРґРёРј (Р».Рґ.77), РЅРµ привлекался Рє административной ответственности Р·Р° правонарушения против общественного РїРѕСЂСЏРґРєР° (Р».Рґ.98). Разведен, проживает РІ фактических брачных отношениях, имеет РґРѕС…РѕРґ РѕС‚ работы без официального трудоустройства, РЅРµ имеет ограничений Рє трудоустройству РїРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РїРѕ месту жительства характеризуется без замечаний (Р».Рґ.73-74, 90-91, 97,), РЅРµ состоит РЅР° учете Сѓ врачей нарколога Рё психиатра (Р».Рґ.81-82).

     Учитывая отсутствие оснований полагать Рѕ наличии Сѓ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ психических расстройств, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что Беляков совершил преступление РІРѕ вменяемом состоянии Рё может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

    РЈС‡РёС‚ывая обстоятельства дела, характер Рё степень общественной опасности совершенного Беляковым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, обстоятельства, смягчающие наказание, СЃСѓРґ считает необходимым назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ обязательных работ, поскольку менее строгий РІРёРґ наказания РІ РІРёРґРµ штрафа РЅРµ обеспечит целей наказания.

Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, - не назначался.

В соответствии с положениями ст.264.1 УК РФ, суд назначает Белякову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: на основании ч.3 ст.81 УПК РФ возвращенный Белякову автомобиль, - необходимо оставить в его владении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.132 УПК РФ.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 296-299, 307-309, 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

    Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р  И Р›:

Признать Белякова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Белякова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: возвращенный осужденному автомобиль, - оставить в его владении.

Освободить Белякова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий         Рђ.Рќ. Ефимычев