Решение по делу № 2-800/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-800/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

13 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

        Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 и водителя ФИО3 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, автогражданская ответственность была застрахована в ООО «ДАЛЬАКФЕСТ». Поскольку данная страхования компания находится в стадии банкротства, истец обратился в Российский союз автостраховщиков за компенсационными выплатами. В выплате истцу было отказано, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец ФИО1, представитель истца не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика – представитель Российского Союза автостраховщиков не явился, представил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности, поскольку правоотношения, вытекающие из обязательства по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационной выплаты в силу прямого указания закона не подпадают под категорию гражданских дел, связанных с защитой прав потребителей, следовательно правило об альтернативной подсудности в данных категориях гражданских дел неприменимо. Просит передать гражданское дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

        В силу с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.1.1 Устава Российского Союза автостраховщиков, ассоциация (союз) не является страховщиком, не имеет лицензии на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, лицензия на осуществление страховой деятельности у которых отозвана.

Как разъяснено в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Из представленных материалов следует, что между ФИО1 и Российским Союзом автостраховщиков возникли правоотношения, не вытекающие из Закона о защите прав потребителей, а вытекающие из требований о компенсационной выплате, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 90 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом нарождения юридического лица - Российского союза автостраховщиков является: <адрес> и поскольку обособленных структурных подразделений (филиалов, представительств) в <адрес> ответчик не имеет, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.В. Кузьмин