Решение по делу № 11-34/2018 от 21.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «АкваСети» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (город Тула) от 03.04.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «АкваСети» к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ», Кузнецовой В.Т. об исключении из описи и снятии ареста, признании права собственности.

установил:

ООО «АкваСети» обратилось с иском к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» ИНН 7106528876, Кузнецовой В.Т. об исключении из описи и снятии ареста, признании права собственности, указав в исковом заявлении, что 16.11.2017 года в рамках возбужденного 09.11.2017 года исполнительного производства №28044/17/71030-ИП по исполнительному листу от 04.10.2017 года ФС № 019417782, выданному Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-446/2017 по иску Кузнецовой В.Т. к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ», произведена опись и арест имущества, как принадлежащего ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» ИНН 7106528876, находящегося в офисе № по адресу: <адрес>, на общую сумму 36500 рублей, а именно: Монитор <данные изъяты> (серебристого цвета) в рабочем состоянии модель <данные изъяты> б/у; Системный блок черного цвета <данные изъяты> б/у; Бесперебойник черного цвета <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, сделано на Филиппинах, б/у, в рабочем состоянии; Моноблок HP черного цвета <данные изъяты>; Стол офисный угловой цвет орех б/у; Тумбочка офисная цвет орех трехсекционная с серебристыми ручками; МФУ цвет черный с серым б/у <данные изъяты>; Кресло под кожу офисное черного цвета; Монитор <данные изъяты> черного цвета в рабочем состоянии, модель № <данные изъяты>; Системный блок цвет черный с серым <данные изъяты>; Монитор черного цвета <данные изъяты> модель 243V5Q/00/01; Системный блок черного цвета <данные изъяты> б/у; Шкаф офисный двухсекционный цвет орех. Часть указанного имущества, а именно позиции №2: Системный блок черного цвета <данные изъяты>/у, и одно из кресел, указанных в позиции 8, приобретено и принадлежит ООО «АкваСети». На основании вышеизложенного просили исключить указанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 г., снять арест и признать право собственности ООО «АкваСети».на указанное имущество.

В уточненном исковом заявлении ООО «АкваСети» просили снять арест и признать право собственности за истцом на следующее имущество: указанный под № 2 в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года Системный блок черного цвета <данные изъяты> б/у (наименование, характеристика, сорт, артикул товара по товарной накладной № 870 от 15.09.2017 года, корпус <данные изъяты>) стоимостью 5000 рублей; указанное под №8 в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года Кресло (под кожу) офисное черного цвета 1 шт. (наименование, характеристика, сорт, артикул товара по товарной накладной № OVT/14099844 от 20.12.2016г., кресло UR_Менеджер/Комо/ПЛ кожа черная К-01) стоимостью 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от 03 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «АкваСети» к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» ИНН 7106528876, Кузнецовой В.Т. об исключении имущества из описи и снятии ареста, признании права собственности отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ООО «АкваСети» подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции от 03.04.2018 по Делу №02-0060/70/2018 полностью и принять по делу новое решение об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества), снятии ареста и признании за Истцом права собственности на следующее имущество: Указанный под №2 в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 Системный блок черного цвета <данные изъяты> (наименование, характеристика, сорт, артикул товара по Товарной накладной №870 от 15.09.2017: Корпус <данные изъяты>) стоимостью 5000 руб.; Указанное под №8 в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 Кресло (под кожу) офисное черного цвета 1 шт. (наименование, характеристика, сорт, артикул товара по Товарной накладной №OVT/14099844 от 20.12.2016: Кресло UP Менеджер/Комо/ПЛ кожа черная К-01) стоимостью 500 руб.

Представители истца ООО «АкваСети» по доверенности Межман Е.А., Рыкова М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кузнецова В.Т. и её представитель по доверенности Серегина Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Представитель МОСП по ИОИП в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может выступать как в качестве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( п.7 ч.1 ст. 64), так и в качестве меры принудительного исполнения ( п.5 ст.68).

В силу ст.64, ч.4 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста (запрета) на имущество должника может применяться либо для обеспечения требования исполнительного документа, либо в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.4 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описиимущества).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Мировым судьей было установлено, что решением Привокзального районного суда г.Тулы 30.05.2017 года по гражданскому делу №2-446/2017 по иску Кузнецовой В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой» о защите прав потребителя, измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.09.2017 исковые требования Кузнецовой В.Т. удовлетворены частично и в ее пользу взысканы с ООО «Интерьерстрой» денежные средства в размере 193015.70 рублей.

На основании исполнительного листа от 30 мая 2017 года, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-446/2017 по иску Кузнецовой В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой» о защите прав потребителя, 09.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №28044/17/71030-ИП о взыскании с должника ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» в пользу Кузнецовой В.Т. денежных средств в размере 193015 рублей.

В рамках возбужденного 09.11.2017 года исполнительного производства №28044/17/71030-ИП по исполнительному листу ФС № 019417782, выданному 04.10.2017 года Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-446/2017 по иску Кузнецовой В.Т. к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» произведена опись и арест имущества, как принадлежащего ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» ИНН 7106528876, находящегося в офисе № по адресу: <адрес> <адрес>, на общую сумму 36500 рублей, а именно: Монитор <данные изъяты> (серебристого цвета) в рабочем состоянии модель <данные изъяты> б/у в количестве 1 штуки; системный блок черного цвета <данные изъяты> в количестве 1 штуки; бесперебойник черного цвета <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, сделано на Филиппинах, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1 штуки; Моноблок HP черного цвета <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Стол офисный угловой цвет орех б/у в количестве 4 штук; Тумбочка офисная цвет орех трехсекционная с серебристыми ручками в количестве 5 штук; МФУ цвет черный с серым б/у <данные изъяты> в количестве 1 штук; Кресло под кожу офисное черного цвета в количестве 3 штук; Монитор <данные изъяты> черного цвета в рабочем состоянии, модель № <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Системный блок цвет черный с серым <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Монитор черного цвета <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Системный блок черного цвета <данные изъяты> б/у в количестве 1 штуки; Шкаф офисный двухсекционный цвет орех в количестве 3 штук. При составленииописи директор ООО «ИнтерьерСтройИНН 7106051368, ООО «АкваСети» Куприянович П.А. каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ему спорного имущества, не представил.

Оценивая представленные истцом доказательства, мировой судья, исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Истцом в подтверждение своих доводов о приобретении Системного блока черного цвета <данные изъяты> б/у у ООО «Кибернетика-Т» были представлены товарная накладная №870 от 15.09.2017 года, счет фактура № 605 от 15.09.2017 года, платежное поручение № 380 от 08.09.2017 года о перечислении ООО «АкваСети» суммы 19994.00 рублей ООО «Кибернетика-Т» как оплату по сч.668 от 07.09.2017 года за оргтехнику; письмо ООО «Кибернетика-Т» на запрос директора ООО «АкваСети» об идентичности системного блока черного цвета <данные изъяты> б/у/, указанного в акте описи от 16.11.2017 года, и системного блока черного цвета <данные изъяты>, указанного в товарной накладной №870 от 15.09.2017 года.

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данные доказательства не могут являться подтверждением идентичности системного блока черного цвета <данные изъяты> б/у/, указанного в акте описи от 16.11.2017 года, и системного блока черного цвета <данные изъяты>, указанного в товарной накладной №870 от 15.09.2017 года, т.к. отсутствует возможность идентифицировать данное имущество ни по стоимости, ни по наименованию, ни по каким-либо иным индивидуализирующим признакам (артикул, номер и т.д.), а равно кресла (под кожу) офисного черного цвета, указанного в акте описи от 16.11.2017 года, и Кресло UR_Менеджер/Комо/ПЛ кожа черная К-01), указанного в товарной накладной № OVT/14099844 от 20.12.2016 года и счет-фактуре №1081190 от 20.12.2016 года, т.к. отсуствует возможность идентифицировать данное имущество ни по стоимости, ни по наименованию, ни по каким-либо иным индивидуализирующим признакам (артикул, номер и т.д.).

Довод представителя истцаООО «АкваСети» по доверенности Межман Е.А. о том, что судебный пристав исполнитель не полностью описал спорное имущество, обоснованно не принят во внимание мировым судьей, поскольку. при описи и аресте имущества присутствовали понятые Межман Е.А. и Любенко Л.Л., Куприянович П.А., никаких замечаний и заявлений по поводу ареста (описи) имущества не заявляли, действия судебного пристава исполнителя не обжаловали. Указание Куприянович П.А. о том, что имущество указанное в данном акте принадлежит ООО «Интерьерстрой» ИНН 7106051368, ООО «АкваСети» ИНН 7106051375 либо ему, как физическому лицу, также не может быть бесспорным доказательством принадлежности описанного имущества, т.к. отсутствуют признаки, позволяющих идентифицировать указанное имущество.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования об исключении из акта описи Системного блока черного цвета <данные изъяты> б/у, и Кресла удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал тождественность системного блока черного цвета <данные изъяты>, указанного в товарной накладной №870 от 15.09.2017 года, и Кресла UR_Менеджер/Комо/ПЛ кожа черная К-01, указанного в товарной накладной OVT/14099844 от 20.12.2016 года, и системного блока черного цвета <данные изъяты> б/у и Кресла под кожу офисного черного цвета, указанных в акте описи от 16.11.2017 года.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АкваСети» соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом не состоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Проанализировав вышеперечисленные нормативные акты и документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных требований истца ООО «АкваСети» об отмене решения мирового судьи судебного участка №70 Советского района г. Тулы от 03.04.2018г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района (город Тула) от 03.04.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «АкваСети» к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ», Кузнецовой В.Т. об исключении из описи и снятии ареста, признании права собственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АкваСети» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :