Решение по делу № 2-56/2018 от 17.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2018 года                                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ЛатыповаP.P., при секретаре Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2018       по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шитикову П.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением к Шитилову П.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Шитилова П.А. надлежащим ответчиком –    Шитиковым П.А.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «ВАЗ 2107», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Шитикова П.А., риск гражданской ответственности владельца автомобиля застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», и «Ниссан Альмера», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Ныркова А.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго».

Данное ДТП произошло по вине ответчика Шитикова П.А., нарушившего требования 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – ПДД РФ), который на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, а также не был включен в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Ниссан Альмера», гос.рег.знак <Номер обезличен>, в связи с чем ООО «НСГ-Росэнерго» перечислило страховую выплату потерпевшему в размере 51 900 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Шитикова П.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховою выплату в размере 51 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шитиков П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дюбенко В.Н., Брыкин А.С., Абдуллоев Н.Н., Ныркова А.С., представитель ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, их представителей в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.12, пп. «в, д» п.1, п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что ДТП, имевшее место <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с участием автомобиля «Ниссан Альмера», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Дюбенко В.Н., под управлением водителя Ныркова А.С., и автомобиля «ВАЗ 2107», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Брыкину А.С., под управлением водителя Шитикова П.А., произошло по вине Шитикова П.А., допустившего нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД, в связи с чем ответчик также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ – «Управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями».

Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена>, ответу ЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> Шитиков П.А. водительского удостоверения на право управление транспортными средствами не имеет.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «Ниссан Альмера», гос.рег.знак А 559 АН 38: задний бампер, задняя панель, заднее правое крыло, задний правый фонарь, имеются скрытые повреждения.

Как следует из материалов выплатного дела собственник Дюбенко В.Н. застраховал риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан Альмера», гос.рег.знак <Номер обезличен>, по полису ОСАГО серия ЕЕЕ <Номер обезличен> (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в ООО «НСГ- Росэнерго».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Дюбенко В.Н. обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных автомобилю «Ниссан Альмера», гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что                          ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило потерпевшему Дюбенко В.Н. страховое возмещение в сумме 51 900 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик Шитиков П.А. не представил суду в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю «Ниссан Альмера», гос.рег.знак А 559 АН 38, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком Шитиковым П.А. представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем «ВАЗ 2107», гос.рег.знак <Номер обезличен>, серии ЕЕЕ <Номер обезличен>, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, как следует из полиса автогражданской ответственности ЕЕЕ <Номер обезличен>, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 2107», гос.рег.знак       <Номер обезличен>, собственником которого указан Абдуллоев Н.Н., в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан Сияхмардов Д.О.

Из ответа ОТН и РАМС ГИБДД от <Дата обезличена> следует, что собственником автомобиля «ВАЗ 2107», гос.рег.знак <Номер обезличен>, Брыкиным А.С., автомобиль снят с учета <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата обезличена>, то есть страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком      Шитиковым П.А. п.п. 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, не имеющим право управления транспортным средством, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком требований в порядке регресса к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат ООО «НСГ-Росэнерго» по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 51 900 рублей от имени страховщика ПАО СК «Росгострах» в соответствии со ст.ст.14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП Шитиков П.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, по полису ОСАГО, не имел право управления транспортными средствами, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение страхового возмещения, произведенного от его имени ООО «НСГ-Росэнерго».

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем суд, учитывая требования ст.ст.8, 12, 15, 401, 971, 1064 ГК РФ, ст.ст.4, 12, 14, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 51 900 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей (51 900 рублей – 20 000 рублей) х 3%) + 800 рублей), уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шитьикова П.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 51 900 рублей (пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей, всего 53 657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              Латыпов Р.Р.