Решение по делу № 12-5/2023 (12-251/2022;) от 23.12.2022

Дело №12-5/2023

59MS0057-01-2022-009684-89

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края

с участием прокурора ФИО3, представителя потерпевшей ФИО7, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 25.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 25.11.2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 25.11.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить. Жалоба мотивирована тем, что изложенный в постановлении вывод мирового судьи об отсутствии события правонарушения является ошибочным. Материалами дела подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, так как 28.08.2022г. ФИО2 высказывала в ее адрес оскорбления, сопровождаемые нецензурной бранью. К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 следует относиться критически, так как они приходятся близкими родственниками ФИО2, их показания противоречат показаниям ФИО2, направлены на то, чтобы ФИО2 избежала административной ответственности.

ФИО2, защитник ФИО6, потерпевшая ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель потерпевшей ФИО7 на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

    Прокурор считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку вина ФИО2 находит свое подтверждение в имеющихся в материалах дела доказательствах.

Заслушав представителя потерпевшей, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи производство по делу, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено ввиду того, что сформулированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы об оскорблении названным лицом ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 25.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено быть не может.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 25.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко