Решение от 09.11.2023 по делу № 1-402/2023 от 30.06.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                              09 ноября 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего                                                                                  судьи Бузука С.С.,

при секретаре судебного заседания                                                                     Полякове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                               Шилиной О.В.

потерпевшей                                               Потерпевший №1,

подсудимого                                                                                                    Старовойтова Д.А.,

защитника                                                                                       адвоката Меньшениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старовойтова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование (9 классов), официально не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 29.03.2023 мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время 21.01.2023 Старовойтов Д.А. пришел в гости к своей бабушке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанном месте у Старовойтова Д.А., достоверно знавшего о наличии денежных средств на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», с подключенной услугой «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, путем перевода на свой расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», а также путем оплаты услуг сотовой связи «Теле2».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пользуясь доверием потерпевшей, Старовойтов Д.А. попросил у неё сотовый телефон, под предлогом общения с друзьями.

После чего, в дневное время 21.01.2023, Старовойтов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», используя услугу «Мобильный банк», путем отправления СМС-сообщений с командами о переводе денежных средств, осуществил перевод денежных средств на сумму 300 рублей в 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 400 рублей в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на абонентский номер № оператора «Теле2», зарегистрированный на имя Старовойтова Д.А. и находящийся у него в пользовании. После чего, Старовойтов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей в 14 часов 11 минут 21.01.2023 со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1700 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, 22.01.2023, Старовойтов Д.А. вновь пришел к Потерпевший №1, взял её сотовый телефон под предлогом общения с друзьями и находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на счете №, открытом на имя Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», путем отправлений СМС-сообщений с командами о переводе денежных средств, осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей в 14 часов 11 минут 22.01.2023 и в сумме 1 000 рублей в 14 часов 21 минуту 22.01.2023 со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, 20.02.2023 в 15 часов 14 минут, Старовойтов Д.А. находясь по адресу: <адрес> достоверно зная о наличии денежных средств на счете №, открытом на имя Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», путем отправлений СМС-сообщений с командами о переводе денежных средств, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 200 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 200 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, 15.03.2023 в 13 часов 49 минут, Старовойтов Д.А. находясь по адресу: <адрес> достоверно зная о наличии денежных средств на счете №, открытом на имя Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», путем отправлений СМС-сообщений с командами о переводе денежных средств осуществил перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 16 000 рублей.

Таким образом, Старовойтов Д.А., с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 21.01.2023 по 15.03.2023 тайно похитил денежные средства в сумме 25 900 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами, Старовойтов Д.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Старовойтов Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Старовойтова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину Старовойтова Д.А. в совершении преступления, являются:

- показания обвиняемого Старовойтова Д.А. от 21.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которых он признает в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поясняет у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. Ранее он часто бывал в гостях у своей бабушки Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. У бабушки он неоднократно брал сотовый телефон, для общения с друзьями, так как у него не было своего сотового телефона. Он видел, что у бабушки подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой можно переводить денежные средства и осуществлять различные платежи, посредством отправки СМС-сообщения на номер №, также он знал, что ежемесячно его бабушка Потерпевший №1 получает пенсию. Старовойтов Д.А. решил, что может переводить денежные средства с её банковского счета, пока она не видит, каждый раз, когда он приходит к ней в гости.

Так, 21.01.2023 в дневное время Старовойтов Д.А. пришел в гости к Потерпевший №1, попросил ее сотовый телефон и решил оплатить услуги абонентского номера +№, который оформлен на его имя, путем отправки смс-сообщения с телефона Потерпевший №1 на №, он запросил баланс карты, убедившись, что на карте имеются денежные средства, он совершил оплату абонентского номера +№ платежами 300 рублей и 400 рублей. Далее он перевел таким же способом денежные средства в сумме 1000 рублей на свою банковскую карту. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов Д.А. вновь пришел в гости к Потерпевший №1, взял ее сотовый телефон и отправил СМС-сообщение на №, и произвел два перевода с ее банковской карты на сумму 2000 рублей и 1000 рублей. После чего, зная, что Потерпевший №1 каждый месяц приходит пенсия, Старовойтов Д.А. пришел к ней 20.02.2023 в дневное время, взял ее сотовый телефон и отправил СМС-сообщение на №, и произвел перевод с ее банковской карты на сумму 5200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Старовойтов Д.А. вновь пришел к своей бабушке взял ее сотовый телефон и отправил СМС-сообщение на №, и произвел перевод с ее банковской карты на сумму 16000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 88-91);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 от 19.03.2023, 17.04.2023, которая пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом, на который ей ежемесячно поступает пенсия. 21.01.2023 около 09 часов к ней домой приехал ее внук Старовойтов Дмитрий Александрович, он находился у неё дома, смотрел телевизор и пользовался ее сотовым телефоном, слушал музыку, переписывался. Дмитрий ушел в вечернее время суток, приблизительно в 20 часов, она увидела сообщение, что у нее уменьшился остаток средств на банковской карте, после чего она обратилась за выпиской в отделение ПАО «Сбербанка». 22.01.2023 Старовойтов Д.А. приехал к ней в 10 часов, он снова взял ее сотовый телефон с ее разрешения и пользовался им. Около 17 часов Старовойтов Д.А. уехал. 25.01.2023 Потерпевший №1 купила продукты на сумму 949 рублей и увидела, что остаток денежных средств на карте значительно уменьшился, а именно на 4 700 рублей. Посмотрев историю на телефоне, она увидела, что 21.01.2023 у нее был перевод Старовойтову Д.А. на сумму 1 700 рублей, 22.01.2023 был перевод Старовойтову Д.А. на сумму 3 000 рублей, данные денежные средства она не переводила. 20.02.2023 к ней снова домой пришел Старовойтов Д.А. около 13–14 часов. Он снова воспользовался ее сотовым телефоном, попросив позвонить, она потребовала у него телефон, на что он сказал, что отдаст чуть позже и вернул через 10 минут. После этого она сразу же посмотрела историю и увидела, что был совершен перевод на имя Старовойтова Д.А. на сумму 5 200 рублей. 15.03.2023 в дневное время она поднималась домой, увидела в подъезде своего внука Старовойтова Д.А., она пошла домой, он зашел вслед за ней. После чего он у нее попросил сотовый телефон, она ему передала телефон, он разговаривал по телефону, с кем и о чем она не знает, что-то нажимал у себя на телефоне и у нее. Она устала и сообщила ему, чтобы он уходил. Спустя небольшой период времени она взяла свой сотовый телефон и обнаружила у нее заблокировано приложение ПАО «Сбербанк», она начала искать Дмитрия, но он не ответил, она поняла, что он ушел. Она восстановила доступ к «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что у нее был осуществлен перевод денежных средств на имя Старовойтова Д.А. на сумму 16 000 рублей.

Таким образом, Старовойтов Д.А. похитил с ее банковской карты денежные средства: 21.01.2023 в размере 300 рублей и 400 рублей в счет оплаты мобильной связи Теле2; 21.01.2023 в размере 1 000 рублей; 22.01.2023 в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей; 20.02.2023 в размере 5 200 рублей; 15.03.2023 в размере 16 000 рублей. Старовойтов Д.А. похитил с ее банковской карты, используя ее мобильный телефон в период с 21.01.2023 по 15.03.2023 денежные средства в общей сумме 25 900 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она находится на пенсии, ежемесячные выплаты составляют 19 000 рублей и 2 200 рублей она получает за инвалидность. Данные денежные средства уходят на оплату жилищно-коммунальных услуг, на приобретение продуктов питания и лекарства. Все переводы Старовойтов Д.А. совершал, находясь у нее дома по адресу <адрес> Разрешение на переводы она ему не давала, думала, что внук просто пользуется ее телефоном для досуга (л.д. 24-26, 27-28);

- заявление Потерпевший №1 от 19.03.2023, зарегистрированное в КУСП №9078 от 19.03.2023 в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Старовойтова Д.А., который совершил снятие денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2023, произведенного по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления. По указанному адресу Старовойтов Д.А. находился в момент осуществления переводов денежных средств (л.д. 15-21);

- протокол выемки от 07.06.2023, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету (л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов от 18.06.2023, в ходе которого осмотрены выписка из банка по счету дебетовой карты МИР, сведения о наличии счетов и скриншоты с адресом места открытия счета (л.д. 36-39);

- протокол выемки от 19.03.2023, в ходе которой у подозреваемого Старовойтова Д.А. изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (л.д. 63-64);

- протокол осмотра предметов от 19.03.2023, в ходе которого осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (л.д. 65-66);

- протокол осмотра предметов от 19.06.2023, в ходе которого осмотрен ответ на запрос в банк ПАО «Сбербанк» о движении по счету подозреваемого Старовойтова Д.А. Установлены поступления денежных средств 21.01.2023 в размере 1 000 рублей; 22.01.2023 в размере 2 000 рублей и 1 000 рублей; 20.02.2023 в размере 5 200 рублей; 15.03.2023в размере 16 000 рублей (л.д. 70-71).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Старовойтова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения Старовойтовым Д.А. преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний обвиняемого Старовойтова Д.А., в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшей, протоколов следственных действий.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба – 25900 рублей, установлен объективно, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, а также материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий Старовойтова Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что Старовойтов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению врача-эксперта № 2863/д от 02.06.2023, Старовойтов Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценной почве (по МКБ-10 код F.60.3). При этом он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-111).

С учетом выводов врача судебно-психиатрического эксперта, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая Старовойтова Д.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Старовойтов Д.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому Старовойтову Д.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное Старовойтовым Д.А. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих Старовойтову Д.А. наказание, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья; явку с повинной, поддержанную подсудимым в судебном заседании (л.д. 49), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в добровольной выдаче используемой при хищении банковской карты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Старовойтова Д.А. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания Старовойтову Д.А. суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и освобождения Старовойтова Д.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: Старовойтов Д.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 93); имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 101); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 103), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценной почве» (л.д. 105).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Старовойтову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом суд, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Старовойтова Д.А., материального положения указанного лица, считает возможным не применять в отношении подсудимого Старовойтова Д.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого Старовойтова Д.А. положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Старовойтова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2      ст. 53.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на период рассмотрения судом настоящего уголовного дела Старовойтов Д.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 29.03.2023 к штрафу в размере 10 000 рублей. Поскольку по рассматриваемому судом уголовному делу Старовойтовым Д.А. совершено преступление до постановления в отношении него вышеуказанного приговора, наказание данному лицу подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Старовойтова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда подан отказ от заявленного ранее гражданского иска на сумму 25 900 рублей (л.д. 30, 31), суд в силу положений ст.ст. 39, 220 ГПК РФ принимает отказ от иска потерпевшей Потерпевший №1 и считает необходимым производство по гражданскому иску указанной потерпевшей к Старовойтову Д.А. прекратить.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №78 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░░░░░ ░░░░░ ░.░.