Решение по делу № 33-21836/2022 от 31.08.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-21836/2022     Судья: Токарь А.А.

78RS0016-01-2021-006568-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А. Полиновой Т.А.
при секретаре	Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года апелляционную жалобу ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года по исковому заявлению Волкова Александра Васильевича, Волковой Ирины Викторовны к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения представитель ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» - Пахомова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Волкова И.В. и Волков А.В. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» убытки в размере стоимость ремонта, необходимого для устранения строительных недостатков, в сумме 224 224 руб. 50 коп. по 112 112 руб. 25 коп. в пользу каждого, неустойку за период с 11.10.2021 по 11.01.2022 в размере 208 528 руб. 79 коп. по 104 264 руб. 40 коп. в пользу каждого, денежную компенсацию морального вреда в пользу Волкова А.В. в размере 20 000 руб. и в пользу Волковой И.В. в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённых сумм, а также в пользу Волкова А.В. расходы, понесённые на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указали на то, что на основании соглашения об уступке прав требований №... от 01.10.2019 являлись правопреемниками ООО «Нордэст-Инвестиции» по договору долевого участия в строительстве №... от 03.05.2018, заключённого между цедентом и ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад»

30.03.2021 без замечаний приняли от застройщика по акту приёма-передачи определённую договором долевого участия в строительстве квартиру по адресу: <адрес>.

В период гарантийного срока эксплуатации в вышеупомянутой квартире были выявлены строительные недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых по заключению независимого оценщика ООО «КАСПЕР» составила 259 946 руб.

Направленная в адрес ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2022 с ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» в пользу Волкова А.В., Волковой И.В. взысканы убытки в размере 224 224 руб. 50 коп. по 112 112 руб. 25 коп. в пользу каждого, неустойка за период с 11.10.2021 по 11.01.2022 в размере 104 264 руб. 40 коп. по 52 132 руб. 20 коп. в пользу каждого, денежная компенсация морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 169 244 руб. 45 коп. по 84 622 руб. 23 коп. в пользу каждого.

С ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» в пользу Волкова А.В. взысканы расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 8 477 руб.

С вышеуказанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Волкова И.В., Волков А.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 61 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Если в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Першиной Т.А., действующей на основании доверенности №... от <дата>, выданной от имени ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» сроком на 1 год.

Как усматривается из содержания доверенности, ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» уполномочивает Першину Т.А. представлять интересы во всех судах Российской Федерации, в том числе, с правом обжалования судебных актов, подписания апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по апелляционной жалобе ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года по иску Волкова Александра Васильевича, Волковой Ирины Викторовны к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2022