Решение по делу № 2-4456/2020 (2-9385/2019;) от 22.07.2019

Дело № 2-4456/2020                    2 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Владимира Федоровича к Фроловой Наталье Степановне, Черемшановой Татьяне Геннадьевне, Фролову Тимофею Геннадьевичу о признании права преимущественной покупки, обязании перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Ф. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фроловой Е.Ю., Фроловой Н.С., Черемшановой Т.Г., Фролову Т.Ш. о признании преимущественного права покупки долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома, указывая в обоснование заявленных требований на то, что стороны являются собственниками земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>; ответчики направили истцу уведомление с предложением приобрести принадлежащие им доли, на что истец ответил согласием, между тем ответчики от подписания договора купли-продажи уклонились.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, Фролов В.Ф., обращаясь с иском к Фроловой Н.С., Черемшановой Т.Г., Фролову Т.Г., просил признать за ним право преимущественной покупки на ? доли земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, перевести права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности по нотариально удостоверенному договору купли-продажи № № от 2 июля 2019 года на спорные объекты.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 2 марта 2020 года явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчиков Васягина М.М., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что Фроловым В.Ф. пропущен срок на обращение в суд с требованиями в порядке ч. 3 ст. 250 ГК РФ; отдельного признания за истцом права преимущественной покупки спорных долей не требуется, так как оно установлено законом; Фролов В.Ф. не является собственником ? доли жилого дома, ввиду чего он не вправе претендовать на выкуп этих долей; согласие истца на приобретение долей не содержало в себе информации, необходимой для заключения соответствующего договора и истцом не подтверждена платежеспособность.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Усова В.А. - покупатель спорного имущества по договору от 2 июля 2019 года, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, какой-либо позиции относительно заявленных требований не представила. Спор разрешен в отсутствие Усовой В.А. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фролов В.Ф., Фролова Е.Ю., Фролова Н.С., Фролов Т.Г., Черемшанова Т.Г. являлись собственниками земельного участка по адресу: <адрес> размере 1/4 доли – истец и Фролова Е.Ю., и по 1/6 доли – ответчики.

На земельном участке расположен жилой дом площадью 67,8 кв.м., 1/2 доли в праве собственности на который ранее была зарегистрирована за ответчиками, а в отношении оставшейся 1/2 доли право собственности в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 44-46).

30 мая 2019 года Фролову В.Ф. от ответчиков направлено уведомление о намерении Фроловой Н.С., Черемшановой Т.Г. и Фролова Т.Г. отчудить спорные доли земельного участка и жилого дома по цене 6 900 000 рублей с предложением выкупить данные доли в течение месяца.

26 июня 2019 года Фролов В.Ф. направил ответчикам телеграммы с выраженным намерением приобрести спорное имущество.

Вместе с тем, 2 июля 2019 года между Фроловой Н.С., Фроловым Т.Г, Черемшановой Т.Г., выступающими в качестве продавцов, и покупателем Усовой В.А. заключен договор купли-продажи долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по цене в 6 900 000 рублей.

Согласно ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Фролов В.Ф. в установленный уведомлением от 30 мая 2019 года срок выразил намерение приобрести спорное имущество, при этом последние, проигнорировав соответствующие сообщения истца, 2 июля 2019 года заключили с Усовой В.А. договор купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков нарушено право Федорова В.Ф. на преимущественную покупку спорных долей.

При таком положении и поскольку истцом на счет Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге внесена сумма в размере 6 900 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по оплате объекта недвижимости, суд находит исковые требования Фролова В.Ф. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

То, что преимущественное право покупки истца в отношении спорных долей предусматривается положениями ст. 250 ГК РФ, вопреки доводам ответчиков, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки на то, что право собственности Фролова В.Ф. на доли жилого дома по адресу: <адрес> не зарегистрировано, правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов прямо установлен ЖК РФ в статье 1, кроме того, сами ответчики предлагали истцу выкупить как доли земельного участка, так и доли расположенного на нем дома.

Отклоняя доводы ответчиком о том, что телеграммы истца о готовности приобрести земельный участок и жилой дом не содержали конкретных условий такого договора, суд исходит из того, что данными сообщениями Фролов В.Ф. подтвердил свою готовность приобрести спорный объект, а отсутствие в этих сообщениях каких-либо оговорок напрямую указывает на согласие истца заключить договор по предложенным в уведомлении от 30 мая 2019 года условиям.

Указания ответчиков на то, что Фроловым В.Ф. не подтверждено наличие у него денежных средств, необходимых для расчета по сделке, суд также отклоняет, поскольку в уведомлении от 30 мая 2019 года ответчики не просят истца подтвердить платежеспособность при наличии у него намерения заключить с ними договор купли-продажи, доказательств того, что после получения телеграмм Фролова В.Ф. ответчики обращались к нему с предложением подтвердить наличие у него возможности заключить договор по цене в 6 900 000 рублей и ответчикам в этом было отказано, суду не представлено. При этом наличие денежных средств, достаточных для приобретения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, Фроловым В.Ф. подтверждено в ходе судебного разбирательства.

То, что требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 2 июля 2019 года заявлены Фроловым В.Ф. в ходе судебного разбирательства 25 декабря 2019 года, не может являться препятствием к удовлетворению заявленного иска, поскольку фактически за защитой нарушенного права долевого собственника на преимущественное приобретение продаваемых долей, Фролов В.Ф. обратился в суд 16 июля 2019 года, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, и таковое право в силу положений ст. 250 ГК РФ восстанавливается исключительно переводом прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Фроловым Владимиром Федоровичем право преимущественной покупки на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес> ? доли в паве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Перевести на Фролова Владимира Федоровича права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности по нотариально удостоверенному договору купли-продажи № № от 2 июля 2019 года на земельный участок, кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес> ? доли в паве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                            Курилкин А.С.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2020 года.