Решение по делу № 2-1096/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания        Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/18 по иску Землянской Р.В. к ООО «ИЛКО Еврофинанс» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в дата между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи адрес, в соответствии с которым она продала, а ответчик приобрел указанную квартиру. Право собственности у нее возникло на основании договора дарения квартиры от дата. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от дата №.... Договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика по следующим основаниям. Летом дата. внук истца находился в трудной жизненной ситуации возникшей в связи с проблемами с бизнесом. Желая помочь выйти из сложившейся ситуации Землянская Р.В. предложила взять кредит под залог подаренной ей квартиры, на сумму необходимую для урегулирования возникших трудностей. С целью получения кредита под залог, они обращались в АО АКБ «Газбанк», ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ИЛКО Еврофинанс» данные обращения зафиксированы кредитной истории НБКИ. Так как ООО «ИЛКО Еврофинанс» предложил предоставить кредит в более короткие сроки, то она обратилась к ним. В офисе банка с вывеской «АКБ Еврофинанс» по адрес предоставила договор дарения квартиры от дата и свидетельство о государственной регистрации права от дата №.... После этого сотрудник банка, через несколько дней, приезжал фотографировать квартиру. В течение нескольких недель после посещения сотрудником квартиры, пригласили в банк для предоставления кредита, дали на подписание договор для того, что бы внук смог получить кредит под залог квартиры. После подписания документов, сотрудник банка сообщил, что необходимо проехать в ФНС для регистрации сделки. В ФНС представитель банка сдал документы и сообщил, что сделка зарегистрирована. Оригинал свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру остался у истца на руках, никаких пометок в нем не было проставлено. В дата. внуком была допущена просрочка в связи с невозможностью оплатить ввиду того, что отделения были закрыты. Впоследствии допущенной просрочки были начислены штрафы в размере *** рублей за каждый день. Данная просрочка была выплачена, однако в дальнейшем стали поступать звонки и угрозы. С целью ознакомления с ситуацией в дата обратились в регистрационный орган для получения договора, на основании которого квартира была продана, выяснилось, что по факту между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, а между внуком и ответчиком был заключен договор финансовой аренды. С момента получения 9 ноября претензии стало ясно, что истца ввели в заблуждения относительно предмета сделки. Осознав, что заключила договор под влиянием обмана, внук обращался к ответчику с предложением разрешить данную ситуацию, однако получил отказ. По договору купли-продажи стоимость квартиры определена в *** рублей, что не соответствует рыночной стоимости. Истец имела намерение на получение кредита в указанном размере и обращение в ООО «ИЛКО Еврофинанс» было вызвано потребностью именно в кредите. ООО «ИЛКО Еврофинанс» не оказывает риэлторские услуги, позиционирует себя в качестве компании, оказывающей финансовые услуги. В настоящий момент представитель ответчика известил, что спорная квартира выставлена на продажу и предложил истцу не препятствовать осмотру потенциальным покупателям. Помимо этого спорная квартира была выставлена также на интернет ресурсе «Авито». Просит суд признать договор купли-продажи адрес недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовала об изменении оснований иска, просит суд признать договор купли-продажи квартиры №... от дата, заключенного между Землянской Р.В. и ООО «ИЛКО Еврофинанс» недействительным, указав на притворный характер спорной сделки, намерения передавать квартиру в собственность у истца не имелось.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме с учетом ходатайства об изменении оснований иска, пояснив, что ответчик ее обманул, о том, что фактически был заключен договор купли-продажи она узнала в дата, в правоохранительные органы не обратилась, так как внук инициировал судебный процесс, ответчик ее обманул и ввел в заблуждение, она полагала, что заключает договор залога, а внук кредитный договор, денежные средства от ответчика она получила в другом банке в сумме *** рублей, который передала внуку, *** рублей внук получал у ответчика.

Представители ответчика Осетров Е.А., действующий на основании доверенности от дата, Калиничева О.Ю., действующая на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что с условиями договора истец была ознакомлена, в многофункциональном центре регистратор у нее спросил все ли ей понятно, она ответила положительно, вместе с истцом был Кокоткин Е.С., оплата по договору произведена в размере *** рублей наличными и *** рублей на счет истца, сделка прошла государственную регистрацию, о чем получено свидетельство.

Третье лицо Кокоткин Е.С. исковые требования поддержал, полагает, что сделка носит притворный характер, намерения были заключить именно договор займа под залог квартиры, а не договор купли-продажи.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Землянской Р.В. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес, о чем дата на основании договора дарения от дата, заключенным с Кокоткиным Е.С., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

дата между Землянской Р.В. и ООО «ИЛКО Еврофинанс» заключен договор купли-продажи квартиры №..., предметом которого является квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес, стоимостью *** рублей.

Передача ООО «ИЛКО Еврофинанс» денежных средств в размере *** рублей Землянской Р.В. по договору купли-продажи №... от дата подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата.

Платежным поручением №... от дата подтверждается перечисление ООО «ИЛКО-Еврофинанс» денежных средств в размере *** рублей в банк ПАО Банк АВБ на имя Землянской Р.В. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры №... от дата.

Землянская Р.В. дата лично обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес от Землянской Р.В. и зарегистрировать право собственности за ООО «ИЛКО Еврофинанс».

дата осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Землянской Р.В. к ООО «ИЛКО Еврофинанс» на адрес.

дата между ООО «ИЛКО Еврофинанс» и Кокоткиным Е.С. заключен договор №... финансовой аренды недвижимого имущества – квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу адрес, срок пользования квартирой до дата. Составлен график платежей, подписан акт приема-передачи.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата исковые требования Кокоткина Е. С. к ООО «ИЛКО Еврофинанс», Землянской Р. В. о признании недействительным договор купли-продажи адрес, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кокоткина Е.С. – без удовлетворения.

Согласно справке ТСЖ «Современник» от дата собственник квартиры, расположенной по адресу адрес ООО АКБ «Еврофинанс» оплачивает коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и электроэнергии, не имеет задолженности за период с дата по дата включительно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерение одного участка совершить притворную сделку для применения для применения указанной нормы недостаточно.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

По смыслу ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается гражданским законодательством ничтожной.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, оспариваемый договор купли-продажи от дата, заключенный между Землянской Р.В. и ООО «ИЛКО Еврофинанс» был составлен в письменной форме, в тексте договора стороны указаны как продавец и покупатель, из него также однозначно следует, что Землянская Р.В. производит отчуждение спорной квартиры за установленную в договоре плату, что право собственности переходит к ООО «ИЛКО Еврофинанс», в исполнении названного договора Землянская Р.В. получила от покупателя денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению (передала Кокоткину Е.С.), таким образом, суд приходит к мнению, что все указанные последовательные действия истца свидетельствуют о том, что она понимала значение заключаемого договора, осознавала факт возмездного отчуждения недвижимого имущества, свободно выражала свою волю, не была лишена возможности отказаться от заключения договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что фактически между сторонами, в том числе и третьим лицом Кокоткиным С.Е., был заключен договор займа денежных средств под залог недвижимого имущества, суд полагает необоснованными, поскольку в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что оспариваемая сделка прикрывала договор залога между истцом и ответчиком и договор займа между Кокоткиным Е.С. и ООО «ИЛКО Еврофинанс», когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки, при этом, из материалов дела, как указано выше, следует, что после даты заключения договора купли-продажи ни истец, ни Кокоткин Е.С. бремя содержания жилья и оплату коммунальных услуг не осуществляли, Кокоткин Е.С. приступил к выполнению обязательств по договору финансового лизинга, кроме того, вышеприведенным решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата установлено, что Кокоткин Е.С. заключая договор финансовой аренды от дата понимал значение и характер совершаемой им сделки, производил оплату арендных платежей лизингодателю с целью последующего выкупа квартиры, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение. Также суд принимает во внимание, что договор финансовой аренды недвижимого имущества от дата спорной квартиры был заключен с Кокоткиным Е.С., при этом указано его право выкупа квартиры, а не истца.

Суд полагает, что не могут быть приняты во внимание предоставленные истцом судебные решения, поскольку они приняты в отношение иных юридических лиц, а не ответчика, что же касается предоставленных ответов, выписки, договора оказания услуг связи, почтовых извещений, копии выписки ребенка из родильного дома, чеков на ремонт и приобретение техники в спорную квартиру, то суд приходит к выводу, что они не относятся к предмету спора и не подтверждают доводы истца.

Уточняя исковые требования истец при этом в судебном заседании, а также в исковом заявлении об изменении основания иска, указывает, что сделка заключена ею под влиянием обмана и заблуждения.

В ст.178 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истцом в обоснование своих доводов доказательств того, что договор купли-продажи был подписан под влиянием обмана или заблуждения суду не предоставлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ), как следует из пояснений истца в судебном заседании в правоохранительные органы она не обращалась, мотивируя тем, что договор в судебном порядке оспаривал Кокоткин Е.С., как указано выше, суд пришел к выводу, что истец понимала значение и характер совершаемой сделки.

Доводы истца о том, что квартира была ею продана по цене не соответствующей рыночной стоимости не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку в силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Кроме того, к указанным основаниям в силу ст.181 ГК РФ подлежит применению срок исковой давности один год, как следует из пояснений истца - она получила договор в Управлении Росреестра по Самарской области с отметкой о регистрации перехода права собственности в дата, в суд обратилась дата, то есть Землянской Р.В. пропущен срок исковой давности, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца по данным основаниям.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Землянской Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Землянской Р.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь