Решение по делу № 9-23/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года    г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иванову Р.Л. о взыскании задолженности по договору об использовании карты,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Иванову Р.Л. о взыскании задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявления его должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Повышевой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение ее полномочий на подписание искового заявления, к иску приложена копия доверенности, которая заверена Хабибуллиным Р.М. Между тем к иску не приложен документ, содержащий сведения о предоставлении последнему полномочий по заверению копии данной доверенности.

Таким образом, к исковому заявлению приложена доверенность, которая не может служить доказательством наличия у указанного в нем в качестве представителя лица полномочий на подписание заявления и подачи его в суд.

Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, являются основанием отказа в принятии иска, а подписание и подача искового заявления лицом у которого отсутствуют полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ – основанием для возвращения искового заявления.

Так, наличие у представителя истца полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иванову Р.Л о взыскании задолженности по договору об использовании карты подлежит возврату.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иванову Р.Л о взыскании задолженности по договору об использовании карты истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                      М.В. Селендеева