Решение по делу № 2-2426/2022 от 23.06.2022

    Дело № 2-2426/2022

    16RS0045-01-2022-004073-32

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 августа 2022 года                        город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

        при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарафиеву ФИО9, Шарафиевой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 174 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шарафиевым И.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику № под 15,95% годовых сроком на 182 месяца на приобретение квартиры. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между банком и заемщиком заключен договор залога имущества – жилого помещения по адресу <адрес>. Кроме того, исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шарафеевой К.В. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шарафиевым И.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику № под 15,95% годовых сроком на 182 месяца.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора и графиком платежей, заемщик обязан погашать задолженность, внося ежемесячные платежи в размере № (первый платеж – №, последний платеж №) 21го числа включительно и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа включительно каждого календарного месяца.

В силу пункта 4.9 договора, за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставляется заемщику для приобретения жилого помещения по адресу <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Овчинниковой А.С. и Шарафиевым И.Р., Шарафиевой К.В.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик с условиями договора ознакомлен, что подтверждается его подписью в представленных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила №, из них: остаток ссудной задолженности – №, задолженность по плановым процентам – №, задолженность по пени №, задолженность по пени по просроченному долгу – №.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает.

Кроме того, исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шарафиевой К.В., по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника, которым является Шарафиев И.Р. возникшим или которые возникнут у должника перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

Поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме (пункт 3.1 договора поручительства).

Ответчик Шарафиева К.В. ознакомлена со всеми условиями договора поручительства и кредитного договора, что подтверждается ее подписью в документах.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение Шарафиевым И.Р. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН, представленного Управлением Росреестра по Республике Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Шарафиевым Р.И., Шарафиевым К.В. (общая совместная собственность). Зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет № рублей.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарафиеву ФИО11, Шарафиевой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шарафиевым ФИО13 и Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом).

Взыскать солидарно с Шарафиева ФИО14 и Шарафиевой ФИО15 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из них: остаток ссудной задолженности – №, задолженность по плановым процентам – №, задолженность по пени – №, задолженность по пени по просроченному долгу – №.

Взыскать в равных долях с Шарафиева ФИО17 и Шарафиевой ФИО19 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей совместной собственности Шарафиеву ФИО20 и Шарафиевой ФИО21, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость помещения в №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2022 года.