Решение по делу № 12-242/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-242/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 15 апреля 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника технического отдела, контрактного управляющего ГБУ РХ «Управление инженерных защит», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление Министерства финансов Республики Хакасия № 13/2019 от 15.02.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства финансов РХ от 15.02.2019 г. ФИО6 Т.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 Т.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что нарушение носит формальный характер. В настоящее время все замечания и выявленные нарушения устранены в полном объеме. Просит постановление отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО8 Т.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что в настоящее время не работает в ГБУ РХ «УИЗ». Ранее в его обязанности входили обязанности начальника технического отдела и обязанности контрактного управляющего, поскольку в ГБУ РХ «УИЗ» не было контрактной службы. Данное учреждение обслуживалось ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности». Счета-фактуры поступали нерегулярно. С совершенным правонарушением согласен, основной вид его работы – технический отдел. После проверки на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В настоящее время уволился из ГБУ РХ «УИЗ». В момент проверки жалоб от участников не поступало. УФАС по РХ также не были возбуждены дела об административных правонарушениях. Нарушение им устранено, и отчеты об исполнении расчетов были размещены позднее. Заключался контракт и был поставлен товар или услуга. Первичные документы – акты и счета фактуры предоставлялись в ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности». Платежи оплачивались частично, что и привело к совершенному правонарушению.

Защитник – Шалгинова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что на стр. 10 постановления указано, что угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям. В данном случае требования законодательства очень суровые. Просит прекратить производство по малозначительности. Вредоносные последствия не наступили. После выявления нарушений административным органом, они были устранены ФИО9 Т.В.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе оплату отдельных этапов исполнения контракта, приемку отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом.

Закон о контрактной системе не содержит исчерпывающего содержания понятия этапа исполнения контракта, в связи с чем, во избежание возникновения спорных ситуаций в правоприменении заказчикам целесообразно указывать на наличие либо отсутствие этапов исполнения контракта.

При этом заказчики в документации о закупке, проекте контракта самостоятельно устанавливают этапы исполнения контракта (в том числе этапность оплаты).

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Положение о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - отчет) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 (далее - постановление № 1093, положение соответственно).

Отчет подготавливается в соответствии с разделом II положения на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате. Таким образом, в случае, если приемка поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги была осуществлена, а оплата контракта не производилась, размещение отчета не требуется.

В случае если в соответствии с условиями заключенного контракта осуществляется оказание услуг длящегося характера (например, услуги связи, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения), а также в случае ежедневной (еженедельной, ежемесячной или иной периодичности) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), если условиями контракта этапы его исполнения (в том числе этапность оплаты) не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно или ежеквартально), то по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара (выполнения работы, оказания услуги).

Таким образом, если условиями контракта этапы не предусмотрены, но приемка поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, а также их оплата производятся регулярно (ежемесячно, ежеквартально и т.д.), то в указанном случае заказчику необходимо размещать в ЕИС отчет и информацию об оплате контракта также на регулярной основе.

Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) специалистами контрольно - ревизионного отдела Министерства финансов Республики Хакасия установлено нарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, а именно:

- неразмещение в ЕИС отчетов об исполнении 3 контрактов (закупки: 0№, 0№, 0№) на общую сумму 348,3 тыс.руб.

Осуществлен контроль за соблюдением Учреждением сроков размещения в ЕИС отчетов об исполнении 9 контрактам на общую сумму 2 730,9 тыс.руб. (в течение 7 раб.дней со дня исполнения контракта (этапа контракта).

- неразмещение в ЕИС отчетов об исполнении 2 договоров (этапов 2 договоров), заключенных с единственным поставщиком по пунктам 1, 29 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на услуги электросвязи и электроснабжения на общую сумму 5 283,0 тыс.руб.

В нарушение части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, Положения о подготовке отчета, Учреждение не размещало в ЕИС отчеты об исполнении 2 договоров (этапов 2 договоров), заключенных в 2018 году с единственным поставщиком по пунктам 1, 29 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на услуги электросвязи и электроснабжения на общую сумму 5 283,0 тыс.руб., в сроки установленные Законом о контрактной системе (в течение 7 раб.дней со дня исполнения контракта (этапа контракта).

- неразмещение в ЕИС отчетов об исполнении этапов 26 контрактов с единственным поставщиком на услуги по очистке гидротехнических сооружений на общую сумму 1 300,3 тыс.руб. по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обязанность размещения отчета исполнения этапа которых наступила до 01.07.2018

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Должностными лицами по размещению закупок являются руководители государственных и муниципальных органов (органов местного самоуправления) и их структурных образований.

Свою деятельность Учреждение осуществляет на основании Устава, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.03.2004 №56.

Должностным лицом, допустившим вышеуказанное правонарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе является начальник технического отдела, контрактный управляющий Кара-оол Т.В., на основании приказов Учреждения от 07.06.2016 № 67-л, от 01.02.2018 № 37-п, от 29.03.2018 № 24-п.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО10 Т.В. явилось нарушение требований ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, а именно, нарушен порядок размещения закупок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО11 Т.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом плановой выездной проверки, информацией о контрактах, отчетом об объеме закупок, протоколом об административном правонарушении, пр.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО12 Т.В. состава административного правонарушения в должной степени мотивированы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.

Таким образом, действия должностного лица - начальника технического отдела, контрактного управляющего ФИО13 Т.В. нарушают положения ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО14 Т.В. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО15 Т.В. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как ФИО16 Т.В. вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО17 Т.В. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства финансов Республики Хакасия № 13/2019 от 15.02.2019 г., о привлечении ФИО18 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО19 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда              А.В. Зарубин