Решение по делу № 33а-313/2019 от 19.12.2018

Дело № 33а-313/2019 а.ж.

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Курохтина Ю.А.,

судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веревкина Михаила Михайловича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черниковой Елене Николаевне, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе Веревкина Михаила Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

установила:

Веревкин М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. от 31 августа 2018 г.

В обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа *** от 02 ноября 2016 г., выданного Ленинским районным судом г.Тамбова, 09 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения о взыскании с Веревкина М.М. в пользу Скорочкина С.П. денежных средств в сумме 833 314, 89 руб.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 29 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество Веревкина М.М., а именно: серьги из желтого металла с зеленым камнем по середине; кольцо из желтого металла, в центре которого находится зеленый камень.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем постановлением от 12 апреля 2017 г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист. В соответствии с отчетом от 26 апреля 2017 г. № 50/17 оценщика ИП Клейменова Л.А. стоимость указанного арестованного имущества (ювелирных изделий) составила 88 865 руб.

02 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии указанных результатов оценки.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25 января 2018 г., вступившим в законную силу 09.04.2018, требования Веревкина М.М. об оспаривании результатов оценки удовлетворены. Определена стоимость ювелирных изделий согласно заключения эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 13.12.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость ювелирных изделий составила 300 628 руб. (серьги - 196 560 руб., кольцо - 104 068 руб.).

В связи с истечением шестимесячного срока с даты составления отчета АНО «Центр криминалистических экспертиз» судебным приставом - исполнителем для определения рыночной стоимости ювелирных изделий был назначен оценщик ООО «Тамбов-Альянс». По заключению данного оценщика от 22.08.2018 № *** стоимость арестованного имущества составила 261 187 руб. (серьги - 170 763 руб., кольцо - 90 424 руб.).

Постановлением от 31 августа 2018 г. судебным приставом - исполнителем приняты указанные результаты оценки.

Административный истец полагает, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.01.2018 уже определена стоимость ювелирных изделий для использования в исполнительном производстве в размере 300 628 руб. Таким образом, оспариваемое постановление противоречит решению суда.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований Веревкину М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Веревкин М.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о том, что принимая постановление от 31.08.2018, судебный пристав-исполнитель действовал силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года «Об оценочной стельности в Российской Федерации», согласно которой он обязан произвести переоценку имущества должника ввиду истечения шестимесячного срока с даты последней оценки, считает не верным. Полагает, что ссылка суда на данную норму ошибочна, так как стоимость объекта оценки определена решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25 января 2018 года по иску Веревкина М.М. к Скорочкину С.П., УФССП России по Тамбовской области, ИП Клейменовой Л.А. об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете о результатах оценки, которым постановлено установить надлежащую оценку вышеуказанных ювелирных изделий для использования в исполнительном производстве в размере 300 628 рублей. Данное решение вступило в законную силу 09.04.2018 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов ( статья 5 названного Федерального закона).

На основании п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Исходя из положений ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Веревкина М.В. о взыскании в пользу Скорочкина С.П. денежных средств в сумме 833 314, 89 руб.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 29.03.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество Веревкина М.М., а именно: серьги из желтого металла с зеленым камнем по середине; кольцо из желтого металла, в центре которого находится зеленый камень.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 12 апреля 2017 года к участию в исполнительном производстве для оценки указанного имущества: принадлежащего должнику Веревкину М.М. был привлечен специалист ИП Клейменова Л.А. Согласно отчета ИП Клейменова Л.А. от 26.04.2017 № 50/17 стоимость указанного арестованного имущества (ювелирных изделий) составила 88 865 руб.

Результаты данной оценки были оспорены Веревкиным М.М. и решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.01.2018 определена стоимость ювелирных изделий согласно заключения эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 13.12.2017 № ***, рыночная стоимость ювелирных изделий составила 300 628 руб. (серьги- 196 560 руб., кольцо – 104 068 руб.).

В связи с истечением шестимесячного срока с даты составления отчета АНО «Центр криминалистических экспертиз» судебным приставом – исполнителем для определения рыночной стоимости ювелирных изделий был назначен оценщик ООО «Тамбов-Альянс».

В соответствии с заключением данного оценщика от 22.08.2018 № *** стоимость арестованного имущества составила 261 187 руб. (серьги – 170 763 руб., кольцо – 90 424 руб.) (без учета НДС).

Постановлением судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области Черниковой Е.Н. от 31 августа 2018 г. приняты эти результаты оценки.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Веревкина М.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия результатов оценки, содержащейся в отчете оценщика, которая обязательна для судебного пристава- исполнителя. При этом Веревкин М.М. не лишен возможности обращения в суд с иском к оценщику об оспаривании результатов оценки.

Правомерность доводов суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Вопреки ошибочному мнению административного истца о применении рыночной стоимости установленной решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25 января 2018 г., то данная стоимость не является актуальной. Она определена по заключению эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз» от 13.12.2017, соответственно шестимесячный срок с даты составления заключения эксперта истек.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, в то время как административный истец доказательств нарушения своих прав не представил, равно как и тому, к каким негативным последствиям для него привели оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: