Решение по делу № 2-1212/2024 от 17.06.2024

УИД 74RS0037-01-2024-001181-51

Дело №2-1212/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года              г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковой О.И., Маковой А.С. к администрации Бердяушского городского поселения, администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макова О.И., Макова А.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Бердяушского городского поселения, администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности по <данные изъяты> доле за каждой на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности, возникшее при жизни на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание <адрес>, общей площадью 181,6 кв.м. и указанная доля на нежилое здание включена в наследственную массу после смерти ФИО. С указанным решением Макова О.И. обратилась к нотариусу, которая выдала свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 181,6 кв.м. и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым наследниками в <данные изъяты> доле каждая являются жена Макова О.И. и дочь Макова А.С., наследство состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> С указанными свидетельствами Макова О.И. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности, однако не смогла этого сделать, так как на государственном кадастровом учете нежилое здание общей площадью 181,6 кв.м. не стоит. Согласно выписке из ЕГРН на учете стоит жилое помещение – квартира, общей площадью 79,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Макова О.И. проживает в указанной квартире с момента ее покупки и до настоящего времени, считает себя собственником квартиры, однако не может оформить свое право собственности на квартиру из-за того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности было признано на долю в нежилом здании. Квартира по адресу: <адрес> является благоустроенной, имеет электроосвещение, водопровод, канализацию, полностью соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и противопожарным нормам. Макова О.И. оплачивает коммунальные платежи за квартиру, следит за ее состоянием, делает в ней ремонт. За время владения квартирой никто на жилое помещение не претендовал, претензий не высказывал. Истцы более 20 лет пользуются квартирой и проживают в ней, добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой, приобрели право собственности по приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, ЮУЖД филиал АО «РЖД», Деменева Л.М..

Представитель истцов Григорьева О.С. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ФИО было предоставлено нежилое здание по адресу: <адрес>, в данном жилом здании было благоустроено два жилых помещения под квартиры № и №, квартиру № ФИО продал при жизни в начале ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО1, в квартире № продолжала жить семья Маковых. Решение суда было о признании за умершим права собственности на нежилое помещение, хотя уже в ДД.ММ.ГГГГ были квартиры. Истец обращалась в администрации с заявлениями о переводе из нежилого в жилое, но поскольку нет правоустанавливающего документа, то было отказано. Истцы проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов, претензий на квартиру никто не предъявлял, делают ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы Макова О.И., Макова А.С. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ЮУЖД филиал АО «РЖД», Деменева Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Златоустовским ЮУЖД и ФИО, ФИО является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 202,4 кв.м. (л.д. 12).

Данный дом был разделен на две самостоятельные <адрес> №.

ФИО продал квартиру № по адресу: <адрес> ФИО1, который проживал в указанной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой ОАО «РЖД» филиал ЮУЖД Бердяушская дистанция пути Челябинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оформлял документы на дом, находящийся по адресу: <адрес>А (л.д. 141).

Квартира № по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, возникшее при жизни, на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание № по <адрес>, общей площадью 181,6 кв.м. и включена указанная доля на нежилое здание в наследственную массу после смерти ФИО (л.д. 17-19).

Установлено, что после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. Нотариусу подано заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ женой – Маковой О.И., действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Маковой А.С.. Нотариусом выданы свидетельства: о праве собственности на имя Маковой О.И. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 181,6 кв.м.; о праве на наследство по закону на имя Маковой О.И., Маковой А.С. в равных долях каждой на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 53-85).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 181,6 кв.м. с кадастровым №, является жилым многоквартирным домом, зарегистрированное право собственности отсутствует (л.д. 109-110).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м. с кадастровым №, является жилым, зарегистрированное право собственности отсутствует (л.д. 106).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 93,6 кв.м. с кадастровым №, является жилым, зарегистрированное право собственности отсутствует (л.д. 107-108).

Согласно ответу Управление строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменение (статус) назначения объекту недвижимости, а также перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> не входит в компетенцию Управления (л.д. 33).

Согласно ответу администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, будет отказано (л.д. 34).

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «центр независимой оценки», согласно которому квартира № находится в доме № по <адрес>, расположенном в жилой зоне поселка <адрес>. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, опасных деформаций, способных привести к нарушению несущей способности деревянных конструкций и бутовых фундаментов не выявлено, железобетонные конструкции в доме отсутствуют. Конструкции дома и квартиры обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного обследования. Разрушений основания и несущих конструкций квартиры, могущих привести к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартиры нет. Дом № по <адрес> и кв. № в нем безопасны для эксплуатации и проживания в ней. Подвала, эксплуатируемого чердака, пандусов, внутренних лестниц в доме нет. Обеспечено удобство и безопасность передвижения по дому и квартире № Уклон лестницы крыльца – 45 град., ширина ступеней – 1,2 м., ширина и высота ступеней – 25*22 (h) см, ширина площадки крыльца – 1,6 м., размер дверных проемов соответствует ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий». Квартира обеспечена инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, автономное отопление, вентиляция естественная, горячее водоснабжение от индивидуального электрокотла, газопровод к микрорайону не подведен. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение), оборудование и механизмы, находящиеся в квартире, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Квартира защищена от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды исправной шиферной крышей, бетонной отмосткой по периметру дома. Возможность бытовых утечек воды из инженерных систем не выше, чем в любом другом здании и квартире. Квартира соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к инсоляции, освещенности и шумозащите. Указанная квартира соответствует противопожарным нормам (л.д. 122-131).

В материалах дела также имеется кадастровый паспорт на помещение и технический паспорт.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что более 20 лет пользуются квартирой и проживают в ней. В связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением квартирой, приобрели ее в свою собственность по приобретательной давности.

Истцами также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, договор на отпуск (получение) питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, дородовой патронаж Маковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где указан адрес проживания, оригиналы документов на квартиру находятся у истцов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель пояснил, что проживает вместе с Маковой О.И. по адресу: <адрес> уже <данные изъяты> лет, квартира благоустроенная, проведены все коммуникации, до проживания с ним Макова О.И. долгое время проживала в указанной квартире с супругом и дочерью, претензий на квартиру никто не предъявлял. В соседней квартире № сосед делает ремонт, квартиры изолированы друг от друга, имеется только общая входная группа.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцы владеют спорным имуществом добросовестно, проживая в квартире более <данные изъяты> лет, давностное владение Маковой О.И., Маковой А.С. квартирой является открытым, истцы не скрывали факта нахождения имущества в их владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцами права собственности по <данные изъяты> доле за каждой на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать за Маковой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Маковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) право собственности по <данные изъяты> доле за каждой на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Конохова