Решение по делу № 2-1050/2023 от 08.08.2023

дело№ 2-1050/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием представителя ответчика Герлинской О.И. – Черняховского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 24 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Илья-Шор» к Герлинской О.И. о расторжении муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки,

установил:

администрация СП «Илья-Шор» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Герлинской О.И. о расторжении муниципального контракта № ... от 07.06.2021 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., приведении сторон контракта в первоначальное положение в виде взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за жилое помещение в размере 419 346 рублей, передачи ответчику жилого помещения, погашении регистрационной записи о праве собственности муниципалитета на недвижимое имущество № ... от 01.07.2023, восстановлении регистрационной записи о праве собственности ответчика № ... от 29.11.2018.

В обоснование требований указано, что в целях исполнения решения Усть-Вымского районного суда от 27.08.2019 между администрацией СП «Илья-Шор» и Герлинской О.И. 07.06.2021 заключен муниципальный контракт № ... на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Герлинской О.И. на праве собственности, стоимостью 419346 рублей.

Оплата по муниципальному контракту произведена, квартира по акту передана продавцом покупателю, 01.07.2021 в Управлении Росреестра по Республике Коми зарегистрировано право собственности администрации СП «Илья-Шор» на жилье.

Данное жилое помещение предназначалось для предоставления по договору социального найма А., который после осмотра жилья в августе 2021 года отказался от него ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В ноябре 2022 года администрация СП «Илья-Шор» обратилась в суд с иском о выселении А. из непригодного жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ... (гражданское дело № 2-36/2023). В рамах данного дела была проведена судебно-строительная экспертиза, по заключению которой жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам; с технической точки зрения имеются основания для признания его непригодным для проживания, а жилого дома № ... – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По итогам экспертизы администрация вынуждена была отказаться от иска к А., производство по гражданскому делу № 2-36/2023 прекращено.

Ссылаясь на заключение экспертизы, проведенной ООО «...» в рамках гражданского дела № 2-36/2023, и полагая, что Герлинской О.И. администрации был передан товар ненадлежащего качества и с существенным недостатком ввиду непригодности использования квартиры по назначению, что в силу статей 557, 469, 475, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для одностороннего отказа от договора и расторжения муниципального контракта, истцом в адрес ответчика направлена претензия с соответствующим предложением, оставленная последней без удовлетворения, что обусловило обращение администрации СП «Илья-Шор» в суд для защиты своих прав.

Ответчиком иск не признан, поданы письменные возражения, в которых указано, что непосредственно перед заключением сделки представителями администрации, обладающей полномочиями по признанию жилья аварийным и непригодным для проживания, квартира дважды осматривалась, её качество покупателя полностью устроило, какие-либо замечания по состоянию квартиры отсутствовали, при этом стоимость жилья была снижена по согласованию сторон с 600000 рублей до 419346 рублей. Актом приемо-передачи жилья подтверждено его удовлетворительное состояние, скрытые недостатки жилья, которые невозможно было бы визуализировать при осмотре дома и квартиры, отсутствовали. Кроме того, по заключениям РУТИКО от 01.06.2022, а также межведомственной комиссии администрации от 06.06.2022, составленным спустя год после совершения оспариваемой сделки, жилое помещение № ... в доме № ... соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, чем опровергнуты доводы истца о том, что по состоянию на 07.06.2021 квартира являлась непригодной для проживания. Доказательств умышленного сокрытия продавцом недостатков жилья истцом не представлено; несмотря на экспертное заключение ООО «...», спорное жилое помещение до сих пор в установленном законом порядке администрацией сельского поселения непригодным для проживания не признано; экспертиза проведена через 1,9 года после продажи жилья, выявленная ею аварийность общедомового имущества не может быть поставлена в вину Герлинской О.И., поскольку на момент осмотра экспертом многоквартирного (двухквартирного) жилого дома № ..., собственником обоих квартир являлась администрация поселения, т.е. 100% жилья являлось муниципальным, следовательно, обязанность по содержанию, техническому обслуживанию имущества лежит на истце. При надлежащем исполнении администрацией своих обязанностей, в том числе и по проведению сезонных осмотров дома, истец должен был владеть информацией о состоянии дома и учитывать его при решении вопроса о приобретении жилья.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ....

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что поскольку квартира приобреталась у единственного поставщика, в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» составление технического задания в отношении предмета муниципального контракта (жилого помещения) не требовалось, при этом продавец обязан передать товар надлежащего качества, пригодный к использованию по назначению, чего в данном случае ответчиком сделано не было, поскольку экспертизой выявлены, в том числе скрытые недостатки квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре жилья, о которых Герлинская О.И. при продаже квартиры умолчала, покупатель был введен в заблуждение относительно качества предмета сделки, представляющего угрозу жизни и здоровью потенциальным жильцам. Также пояснил, что управляющая компания по обслуживанию многоквартирного дома № ... не выбиралась, обе квартиры принадлежат муниципалитету, дом аварийным не признавался.

Ответчик Герлинская О.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании в связи с удаленностью проживания не принимала. Её представитель Черняховский Д.И. настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ... ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьёй167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-722/2019 и № 2-36/2023, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.08.2019 на администрацию СП «Илья-Шор» возложена обязанность предоставить А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах и по степени благоустроенности применительно к условиям ..., общей площадью не менее ... кв.м.

16.12.2019 ОСП по Усть-Вымскому району в отношении администрации СП «Илья-Шор» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения, соответствующим резолютивной части решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.08.2019.

07.06.2021 между администрацией СП «Илья-Шор» (покупатель) и Герлинской О.И. (продавец) заключен муниципальный контракт № ... на приобретение в собственность муниципального образования сельского поселения «Илья-Шор» квартиры №... дома № ... по ул.....

Цена контракта составила 419 346 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1.6 контракта продавец обязан до подписания акта приемо-передачи квартиры предупредить покупателя обо всех известных ему недостатках квартиры.

Пунктом 6.3 муниципального контракта предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения его существенных условий.

07.06.2021 состоялась приемо-передача жилого помещения, о чем сторонами контракта составлен акт, в соответствии с которым покупатель удовлетворен качественным и иным состоянием квартиры, установленным путем осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец; претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире не имеется.

Расчеты по контракту покупателем произведены.

01.07.2021 произведена государственная регистрация права собственности МО СП «Илья-Шор» на жилое помещение.

Заключению муниципального контракта на приобретение жилья предшествовала процедура его оценки (отчет ООО «...» № ... от 03.04.2021 по заказу муниципалитета).

Действительность и заключенность названного контракта ни в ходе его исполнения сторонами, ни при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Постановлением администрации СП «Илья-Шор» от 02.08.2021 № ... А. предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: ....

26.08.2021 А. приглашен для осмотра жилья, по результатам которого заявил об отказе от предложенной администрацией квартиры ввиду наличия в ней недостатков: стены выпуклые из-за просадки дома; фундамента не видно; с уличной стороны обшивка дома отходит; за шкафом вход в другое помещение забито ДСП; полы кривые (выпуклые), от пола идет влага и плесень; печного отопления нет, выгребной ямы нет (санузел в доме), отопление электрическое (проводка не соответствует нормам безопасности); вторая половина дома нежилая, находится в аварийном состоянии, дом ... года постройки (л.д....).

В этой связи в ноябре 2022 года администрация сельского поселения обратилась в суд с иском о выселении А. из непригодного жилья по адресу: ... и вселении в квартиру № ... дома № ... по ул.... того же населенного пункта, обосновав свои требования заключениями ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 01.06.2022 и межведомственной комиссии администрации СП «Илья-Шор» от 06.06.2022, в соответствии с которыми жилое помещение, расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания, между тем, А., отказывающийся от заключения договора социального найма и вселения в квартиру № ..., препятствует исполнению судебного акта от 27.08.2019.

В рамках данного гражданского дела (№ 2-36/2023) судом назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «...».

Согласно выводам ООО «...» от 23.03.2023, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам; с технической точки зрения имеются основания для признания его непригодным для проживания, а жилого дома № ..., ..., ... года постройки, – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В частности, экспертом установлено, что стены, перекрытия и покрытие жилого дома находятся в аварийном состоянии, охлаждение внутренних поверхностей профилей оконных блоков во всех помещениях ниже расчетной температуры, санузел совмещенный, что недопустимо в двухкомнатной квартире муниципального жилищного фонда, и находится в неотапливаемой части здания, умывальник в санузле отсутствует, расстояние между брусками обрешетки под кровлю из металлочерепицы составляет более 1 шага волны, основание под кровлю вокруг дымоходов несплошное, снегозадерживающие устройства на кровле отсутствуют, кирпичная кладка над кровлей разрушается, отклонения полов от горизонтали в разных комнатах и кухне составляет до 140 мм на всю длину помещения, на всей площади полов в комнатах и кухне имеются вздутия и волны покрытия из ДВП, между плинтусами и полом со стенами во всех помещениях имеются зазоры, прогибы потолка в комнатах и кухне, отсутствует один ряд остекленения оконного блока в комнате и т.д. Несущие конструктивные элементы на дату осмотра находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, жилой дом имеет деформацию стен, пола, фундамента, перекрытия, стропильной системы (л.д....).

Определением Усть-Вымского районного суда от 18.04.2023 принят отказ администрации СП «Илья-Шор» от иска, производство по гражданскому делу № 2-36/2023 прекращено.

В выводах судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-36/2023 администрация СП «Илья-Шор» усмотрела основания для признания нарушенными существенных условий муниципального контракта продавцом, передавшим непригодное для использования по назначению жильё, а равно - основания для расторжения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 557 указанного Кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник недвижимого имущества обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о предмете сделки, в том числе о его состоянии, которая может повлиять на решение покупателя о покупке недвижимости, а покупатель в силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие передаваемого товара, в том числе осмотреть товар и проверить его качество.

Учитывая, что покупка жилья носила целевой характер – на приобретение квартиры для нуждающегося за счет бюджетных средств, именно на истце лежала обязанность проверки жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать, до заключения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 указанной статьи определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения Закона о контрактной системе также определяют способы и порядок расторжения заключенного государственного (муниципального) контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для удовлетворения требований о расторжении муниципального контракта по делу необходимо установить существенные нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, который в значительной степени лишает её того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора; при этом к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относится установление соответствия спорной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Заявляя требования о расторжении муниципального контракта, администрация фактически указала на то обстоятельство, что приобрела жилое помещение, не отвечающее своему назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно пункту 2 названной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Поскольку муниципальный контракт №... от 07.06.2021 на приобретение недвижимости не содержит условий о её качестве, то в силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение должно быть пригодным для использования по назначению.

Из материалов дела следует, что до заключения муниципального контракта и на стадии его заключения приобретаемое жилье администрацией обследовалось, проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения.

Так, по отчету ООО «...» № ... от 03.04.2021, предмет оценки – жилое помещение № ... расположено в ... доме № ... по ул...., ... года постройки, дом находится в неудовлетворительном состоянии и имеет 61% износа, рыночная стоимость жилья определена равной 419346 рублям с учетом коэффициентов поправок на его состояние.

Из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что квартира Герлинской О.И. в апреле 2021 года также обследовалась комиссией, состоящей из специалистов администрации, которая пришла к выводу о возможности приобретения жилья.

Непосредственно перед подписанием контракта квартира осматривалась и главой поселения, что подтверждено актом приемо-передачи от 07.06.2021, из которого следует, что покупатель удовлетворен качественным и иным состоянием квартиры, каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец, не обнаружено, претензий у покупателя к продавцу не имеется.

Таким образом, Герлинской О.И. предоставлены покупателю время и возможность полноценного обследования квартиры в целях принятия решения о намерении заключения сделки, и данной возможностью администрация СП «Илья-Шор» воспользовалась.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (пункт 7).

Из приведенных норм следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

31.12.2020 между администрацией МР «Усть-Вымский» и администрацией СП «Илья-Шор» заключено соглашение о передаче администрацией района части своих полномочий администрации сельского поселения, согласно которому администрации СП «Илья-Шор» делегированы полномочия по обеспечению граждан жильем, проведению оценки жилищного фонда и его содержанию, признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания и иные полномочия в сфере жилищных правоотношений.

Таким образом, признание жилья, расположенного в пределах сельского поселения «Илья-Шор», аварийным, непригодным для проживания находится в ведении администрации СП «Илья-Шор».

Следовательно, администрация поселения, обладающая соответствующими полномочиями и ресурсами, владеющая информацией о требованиях действующего законодательства, предъявляемых к состоянию жилых помещений и многоквартирных домов, обязана была реализовать их в публичных интересах, в частности, провести надлежащую оценку приобретаемого жилья для решения вопроса о его покупке, для чего препятствий ответчиком не чинилось.

Осмотр квартиры до заключения сделки истцом произведен, её состояние покупателя удовлетворило, недостатки или дефекты, препятствующие использованию жилого помещения по назначению, не обнаружены.

Составленный сторонами акт от 07.06.2021 подтверждает отсутствие претензий со стороны заказчика к продавцу в отношении передаваемого помещения.

Состояние дома, процент его износа отражены в техническом паспорте дома и отчете ООО «...» от 03.04.2021, недочеты, которые обнаружил 01.08.2021 А. при осмотре квартиры, не являлись скрытыми, очевидно визуализировались и не могли не быть выявлены в ходе осмотра квартиры и дома специалистами администрации; скрытые недостатки, о которых умолчала продавец в момент продажи, отсутствовали, что зафиксировано актом приемо-передачи жилья 07.06.2021.

Заключениями ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 01.06.2022 и межведомственной комиссии администрации СП «Илья-Шор» от 06.06.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Таким образом, уполномоченными государством органами (их должностными лицами) спорное жилье спустя 1 год после состоявшейся 07.06.2021 сделки в установленном законом порядке признано пригодным для проживания, следовательно, на момент покупки квартира соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Доказательств наличия существенных недостатков квартиры, не позволяющих её использование по назначению (неустранимых недостатков либо устранимых несоразмерно стоимости жилья), возникших до заключения сделки и имевших место на дату приобретения квартиры, администрацией СП «Илья-Шор» не представлено.

Соответственно, доводы истца о том, что ответчиком (продавцом) нарушены условия муниципального контракта, касающиеся качества проданного муниципалитету жилого помещения, имеющего существенные недостатки (в том числе скрытые), которые не могли быть обнаружены покупателем в результате визуального осмотра перед заключением муниципального контракта, и которые выявила лишь судебно-строительная экспертиза, что также указывает на введение покупателя в заблуждение, несостоятельны.

Выводы, сделанные в экспертном заключении ООО «...» от 23.03.2023 о непригодности дома для проживания на дату изучения объекта экспертом, о нарушении условий контракта и виновности в этом Герлинской О.И. не свидетельствуют.

Так, экспертиза, выявившая по больше части недостатки эксплуатационного характера, проведена по истечении значительного времени (1 год 9 месяцев), в течение которого администрация, владеющая 100 % жилого фонда в доме № ... (обеими квартирами) и в целом ответственная за содержание муниципального жилищного фонда, каких-либо ремонтных работ, а также работ по обслуживанию и поддержанию жилого дома и квартиры в надлежащем состоянии не проводила, управляющая компания муниципалитетом в нарушение частей 4 и 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не определена.

Судом также принимается во внимание, что до настоящего времени, несмотря на имеющееся заключение ООО «...» от 23.03.2023, жилой дом № ... по ул...., а также расположенное в нём жилое помещение № ..., аварийным и непригодным для проживания МВК администрации СП «Илья-Шор» не признавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация, владеющая информацией о состоянии дома и его технической документацией, изначально не усмотревшая существенных недостатков жилья и впоследствии подтвердившая пригодность использования квартиры по назначению заключением межведомственной комиссии, не вправе возлагать риски по муниципальному контракту на добросовестного продавца.

В силу действующего законодательства, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пункты 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Совокупность установленных вышеприведенных данных позволяет констатировать отсутствие оснований полагать, что администрация при заключении муниципального контракта действовала под влиянием заблуждения или обмана, на что ссылался истец в отзыве на возражения ответчика.

Также в обстоятельствах дела не усматривается в действиях Герлинской О.И. недобросовестности поведения при продаже жилья, введение покупателя в заблуждение или его обман, обратное истцом не доказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации СП «Илья-Шор» и расторжения муниципального контракта № ... от07.06.2021.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Илья-Шор» к Герлинской О.И. о расторжении муниципального контракта № ... от 7 июня 2021 года на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., приведении сторон контракта в первоначальное положение в виде взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за жилое помещение в размере 419 346 рублей, передачи ответчику жилого помещения, погашении регистрационной записи о праве собственности муниципалитета на недвижимое имущество № ... от 01.07.2023, восстановлении регистрационной записи о праве собственности ответчика № ... от 29.11.2018 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий М.Н.Таскаева