Решение по делу № 2-3760/2024 от 24.05.2024

УИД 61RS0022-01-2024-000471-03

№ 2-3760/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 19 июня 2024 года     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ларионову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ларионову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №от <дата> за период с 31.08.2015 по 26.10.2020 в размере 116027,30 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с <дата>

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности с заемщика по договору № от <дата> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, после чего, ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по тексту искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ларионов Р.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требования отказать, применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Поскольку уступка права требования совершена в установленном законом порядке и подтверждена представленными договорами, которые не оспорены, истец является надлежащим кредитором. В соответствии с условиями договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, и не указано как обязательное условие на наличие у них права на осуществление банковской деятельности.

Материалами дела подтверждено, что <дата> банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.№).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Ларионовым Р.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым Ларионову Р.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В качестве приложения к договору потребительского кредита составлен график погашения потребительского кредита.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из указанной суммы по распоряжению заемщика перечислены в счет оплаты договора страхования жизни, сумма в размере <данные изъяты> руб. выдана на руки Ларионову Р.А. наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком Ларионовым Р.А. представлены письменные возражения, в соответствии с которыми он не оспаривает факт заключения кредитного договора в <дата> году с КБ «Ренессанс Кредит».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок погашения займа по договору займа от <дата> предусмотрен на <данные изъяты> месяцев, согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть совершен <дата>.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца, которое отправлено взыскателем с помощью почтовой корреспонденции <дата>, т.е. по истечении трехгодичного срока с последней даты окончания последнего платежа.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности взыскателем пропущен, после отмены судебного приказа <дата> ООО «Феникс» направило исковое заявление о взыскании задолженности с Ларионова Р.А. <дата>.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек <дата>, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился позже установленного, настоящее исковое заявление отправлено почтой <дата>, о чем свидетельствует отметка на конверте (л.д. №), то есть с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиком о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, дату вынесения судебного приказа о взыскании основной задолженности, дату обращения с данным иском в суд, т.е. по истечении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ с учетом отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 200 ГК РФ, 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ларионову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.