Решение по делу № 12-39/2013 от 26.06.2013

Дело № 12-39/2013                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ильинский                     31 июля 2013 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Торопицына Л.Ю.

с участием заместителя прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю.,

лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1,

законного представителя лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО5,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по протесту прокурора <адрес> на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних Ильинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Ильинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении несовершеннолетний ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, исполняющий обязанности прокурора Ильинского района Соболев Н.Ю. принес протест и просит отменить указанное постановление, направить его на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление не соответствует требованиям, установленным статьёй 4.4 КоАП РФ. На ФИО1 составлено два административных протокола по ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ и по ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Оба протокола направлены для рассмотрения в КДН и ЗП Ильинского муниципального района и рассмотрены на заседании КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ. Однако в постановлении оценка действиям ФИО1 по ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ не дана.

В ходе судебного заседания прокурор настаивал на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил отменить постановление, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Ильинского муниципального района, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Ильинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не был надлежащим образом извещён о заседании КДН и ЗП, извещение обнаружил около двери дома спустя два часа после времени рассмотрения дела. В тот же день секретарь КДН и ЗП ФИО4 увидела его и сообщила, что ему назначено наказание в размере 2500 рублей. Его мать также не знала и не сообщала ему о заседании Комиссии. Не помнит, получал ли постановление КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ. Права управления транспортными средствами не имеет, с протоколами согласен. Не оспаривает, что на транспортное средство была нанесена тонирующая лента, однако, специальным прибором никто плёнку не проверял.

Законный представитель ФИО5 поддержала в судебном заседании объяснения ФИО1, пояснила, что только в судебном заседании узнала, что в отношении её сына в КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены два административных дела. Подтвердила, что её сын не имеет права управления транспортным средством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

         Из протоколов об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21061, государственный номер <данные изъяты> регион, на лобовом стекле которого нанесена тонировочная плёнка, не имея права управления транспортным средством.

Материалы дела переданы отделом ГИБДД (дислокация п. Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Ильинского муниципального района.

Из вводной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП следует, что в отношении ФИО1 рассмотрено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч.3.1 ст. 12.5 (в постановлении содержится описка, указана ч. 3 ст. 15.5) КоАП РФ.

Однако описательная, мотивировочная части постановления не содержат установленных административным органом обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в силу своей значимости как документа, порождающего новые права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении КДН и ЗП должна была руководствоваться также положениями ст.4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения ФИО1 и его законного представителя ФИО5, которая в силу ст.25.3 КоАП РФ должна была участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении её несовершеннолетнего сына ФИО1, о времени и месте рассмотрения административного дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ильинского муниципального района, что является процессуальным нарушением.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку судом установлены при вынесении оспариваемого постановления нарушения процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) Ильинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                                                                                Торопицына Л.Ю.