Решение от 16.08.2022 по делу № 12-1243/2022 от 22.07.2022

Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 8 Сахарова Н.Н. Дело № 12-1243/2022УИД 35MS0008-01-2022-003110-19

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                           16 августа 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области                   Федосеева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукина С. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 30 июня 2022 года Щукин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Щукин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство об отложении рассмотрении дела. Кроме того, указал, что отказ в ознакомлении с материалами дела в день обращения (20 июня 2022 года) является нарушением его процессуальных прав. Полагает, что судом нарушено его право на участие в рассмотрении дела, дачи объяснений и предоставления доказательств, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. Считает, что представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает с достоверностью, что зафиксированное на ней нарушение правил дорожного движения совершено именно им. Представленная в материалы дела запись не содержит даты и времени ее изготовления, визуальную идентификацию транспортного средства (его государственный регистрационный знак, марку), зафиксированную непосредственно в момент выполнения маневра обгона. Также судом первой инстанции не проверен дата вступления в законную силу постановления по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Щукин С.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав Щукина С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Положением части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2022 года в 14 часов 59 минут на 508 км+385 а/д Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в нарушение пункта 1.3 и пункта 3.20 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Щукин С.В., управляя автомобилем «Лада VESTA», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью.

Представленные документы составлены уполномоченными лицами, сомнений у суда не вызывают.

При составлении протокола об административном правонарушении Щукин С.В. указал, что, с нарушением не согласен, так как начинал обгон транспортного средства через прерывистую линию разметки. Знака «Обгон запрещен» не видел ввиду плохих погодных условий.

Между тем, такие доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Щукина С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, так как в силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности Щукин С.В. должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. При этом, по смыслу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Квалифицируя действия Щукина А.В. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившими в законную силу постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18 мая 2021 года № УИН № Щукин А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Щукина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Щукина А.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Щукина А.В. о незаконности отклонения мировым судьей его ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут повлечь отмену судебного акта. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что видеозапись имеющаяся в материалах дела не содержит даты и времени ее изготовления, не влияет на доказанность вины заявителя, поскольку видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Щукина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.

Порядок и срок привлечения Щукина С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Щукина С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

     решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░             № 8 ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░