Решение от 26.06.2024 по делу № 33-8987/2024 от 24.04.2024

66RS0006-01-2023-000405-35 Дело № 33-8987/2024 (2-1853/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Орловой Е.Г.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.06.2024 гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Резниковой Екатерине Валерьевне, Резниковой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору по апелляционной ответчика Резниковой Е.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчика Резниковой Е.В., представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ( / / )4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 26391063 от 21.08.2004 в сумме 80 630 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 74624 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 6005 рублей 71 копейка, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей 92 копейки. В обоснование требований указано, что 21.08.2004 между ПАО «Банк Русский Стандарт» и ( / / )4 был заключен кредитный договор № 26391063 о предоставлении кредита в виде выдачи кредитной карты под 36% годовых с кредитным лимитом 145000 рублей 00 копеек, минимальный платеж 4% от кредитного лимита. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору не исполнял. За период с 13.12.2005 по 22.01.2004 заемщиком были совершены расходные операции на общую сумму 199106 рублей 27 копеек. 23.01.2014 истцом был сформирован заключительный счет-выписка с требованием в срок до 22.02.2014 погасить задолженность в полном объеме в сумме 176368 рублей 53 копейки. После выставления заключительного счета, заемщиком было внесено в счет погашения 95737 рублей 98 копеек. Истцу поступила информация, что заемщик 29.01.2017 умер. Имущество у умершего имеется. Задолженность на день подачи иска составляет 80630 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 74624 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 6005 рублей 71 копейка.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2023 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ( / / )4 был заменен на надлежащих ответчиков Резникову Екатерину Валерьевну и Резникову Людмилу Викторовну.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в части. Постановлено взыскать с Резниковой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность наследодателя ( / / )4 по кредитному соглашению № 26391063 от 21.08.2004, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ( / / )4, в сумме 80630 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 74624 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 6005 рублей 71 копейка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2618 рублей 92 копейки. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Резниковой Л.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком Резниковой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023 отменить. В обоснование указывает, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания. Просит применить к указанным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Определением от 19.06.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Резникова Е.В., представитель ответчика в удовлетворении требований просили отказать, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.05.2023, ответчику Резниковой Е.В. направлено по адресу: <адрес>. Конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 136 том 1).

Согласно адресной справке ответчик Резникова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания <адрес> (л.д. 133).

Кроме того, ответчик Резникова Е.В. в апелляционной жалобе указывает, что по адресу, направленному судом никогда не проживала, ввиду конфликтных отношений с бабушкой, в период рассмотрения данного гражданского дела проживала вместе со своей матерью по адресу: <адрес>, прикладывает договор найма квартиры (л.д. 180).

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Резниковой Е.В. о дате и времени судебного заседания. Суду надлежало направить извещение ответчику Резниковой Е.В. по месту пребывания

Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ( / / )12 заключен договор о карте № 26391063, в соответствии с которым после активации карты банк установил заемщику лимит в размере 145000 рублей. В период с 13.12.2002 по 22.01.2014 заемщиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 199106 рублей 27 копеек. Заемщик допускал нарушение условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование. В соответствии с тарифами по карте заемщику начислены платы за пропуск минимальных платежей, 23.01.2014 сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 176368 рублей 53 копейки в срок до 22.02.2014. После выставления требования заемщиком совершен платеж на сумму 95737 рублей 98 копеек. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 80630 рублей 55 копеек.

29.01.2017 ( / / )4 умер.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что наследниками ( / / )4 по закону первой очереди являлись Резникова Л.В. (мать), Резникова Е.В. (дочь), ( / / )8 (отец, умер 18.06.2020).

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ( / / )4, в установленном законом порядке обратились Резникова Л.В., Резникова Е.В. в лице законного представителя.

В состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )4, вошло имущество в виде <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 2115256 рублей 30 копеек.

Резниковой Е.В., Резниковой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного жилого помещения по 1/2 доли каждой.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что расходные операции по спорному договору совершены заемщиком в период с 13.12.2005 по 22.01.2014 на общую сумму 199106 рублей 27 копеек. 23.01.2014 истцом сформирован заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в полном размере 176368 рублей 53 копейки в срок до 22.02.2014. Последний платеж в счет погашения задолженности совершен 15.08.2017. Исковое заявление подано в суд 27.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании задолженности по спорному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2023 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Резниковой Екатерине Валерьевне, Резниковой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Е.Г. Орлова

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2024