Решение по делу № 33-7065/2024 от 14.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2023-006854-61;    Дело № 2-1531/2024;    33-7065/2024	Председательствующий суда первой инстанции:	Кононова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Басараба Д.В.,            Кузнецовой Е.А.,            Сулыма Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ялты Республики Крым к Мардоян Фрунзе Амазасповичу о возложении обязанности, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети»,

    по апелляционной жалобе Администрации г. Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    28.11.2023 Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к Мардоян Ф.А. о возложении на ответчика обязанности освободить участок муниципальной формы собственности путем сноса объекта строительства высотой около 3 метров, шириной 3 метра, длиной 4 метра по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), а в случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно освободить земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «предпринимательство», на котором расположены объекты недвижимости, также принадлежащие на праве собственности ответчику.

    20.11.2023 при проведении проверки сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта установлено, что на земельном участке осуществлены работы по возведению объекта строительства высотой около 3 метров, шириной – 3 метра, длиной 4 метра, разрешение на строительство которого Администрацией города Ялта не выдавалось.

    Также было установлено, что земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия, однако возведение объекта с Министерством культуры Республики Крым не согласовывалось.

    По результатам геодезической съемки выявилось наложение строящегося деревянного строения на муниципальные земли, что свидетельствует о самовольности строения и отклонении при его строительстве от параметров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта.

    Также было установлено, что строительство объекта осуществлено в непосредственной близости от газовой магистрали.

    Учитывая изложенное, поскольку строительство выполнено без получения соответствующих разрешений, строение накладывается на муниципальные земли, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ялты Республики Крым принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что спорный земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения – «Лечебница доктора И.И. Иванова, конец XIX века» и включен в Перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым.

    Представитель Мардоян Ф.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1000 кв. метров, расположенного в <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования «предпринимательство», а также расположенных в пределах земельного участка нежилых строений с кадастровыми номерами №, №, №.

20.11.2023 должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта был проведен осмотр территории по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на участке осуществлены работы по возведению объекта строительства высотой около 3 метров, ширина строения 3 метра, длина 4 метра, разрешение на осуществление которых Администрацией города Ялта не выдавалось.

Установлено, что земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗПЗ-3) объекта культурного регионального значения – «Лечебница доктора И.И.Иванова, конец 19 века», режим использования земель, в границах которой запрещается создание препятствий для обзора объекта культурного наследия путем сооружения новых архитектурных акцентов, временных построек, киосков, навесов.

Согласно информации Министерства культуры Республики Крым, размещение каких-либо объектов либо осуществление работ по их возведению по адресу: <адрес> с Министерством не согласовывались.

Также по результатам геодезической съемки выявилось наложение площадью 6,7 кв. метров под застройкой строящегося деревянного строения на муниципальные земли, а также 13,5 кв. метров муниципальной территории незаконно занято между границами земельного участка с кадастровым номером № и внешним контуром бетонного ограждения с северо – восточной стороны данного участка, что указывает на признаки самовольного строительства и отклонения от предельных параметров застройки согласно ст. 56 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденного решением 85-й сессии Ялтинского городского Совета первого созыва № 16 от 19.07.2019.

В связи с тем, что возведение данного объекта осуществлено в непосредственной близости от газовой магистрали, в адрес ГУП РК «Крымгазсети» направлено письмо с просьбой выхода на место сотрудников с целью проведения проверочных мероприятий по данному факту.

Ссылаясь на нарушение ответчиком градостроительных норм и правил в части возведения строения без получения необходимых разрешений, а также его наложением на муниципальные земли, возведением строения с нарушением режима использования охранной зоны объекта культурного наследия, объекта газоснабжения, Администрация города Ялта обратилась в суд с настоящим иском.

    Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что спорное строение, расположенное на земельном участке, собственником которого является ответчик, не относится к капитальным строениям, соответственно положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

    При этом установленное в ходе муниципального контроля наложение спорного строения на земельный участок муниципальной собственности был устранено.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласиться не может.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44).

    Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 2 ст. 56.4 ФЗ РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 ст. 5.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5.1 ФЗ РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

В соответствии с Положением о Министерстве культуры РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 г. № 590, таким органом является Минкультуры России, которое принимает на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ нормативные правовые акты по вопросам установления характера использования территории достопримечательного места, представляющего собой объект культурного наследия федерального значения, ограничений на использование этой территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории указанного достопримечательного места (п. 1, 5.2.29).

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 627 от 20 декабря 2016 года «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» утвержден Перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым, в пункте 777 которого значится лечебница доктора И.И. Иванова (конец XIX века), расположенная по адресу: <адрес>

Приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № 199 от 21 августа 2019 года утверждены границы объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>

27.01.2020 приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № 80 утверждены границы охраны, режимов использования и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «Лечебница доктора И.И. Иванова», конец ХIХ века, в соответствии с которым принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3) объекта культурного наследия.

Согласно утвержденному режиму использования земель в границах участка № 3, в границах охранной зоны запрещается создание препятствий для обзора объекта культурного наследия и формирование условий, искажающих его градостроительную роль, в том числе посредством сооружения новых архитектурных акцентов, размещения рекламных конструкций, временных построек, киосков и навесов.

Таким образом, действующим с 27 января 2020 года режимом использования зоны охраны объекта культурного наследия «Лечебница доктора И.И.Иванова», конец ХIХ века установлен лишь запрет на размещение временных построек, которые создают препятствия для обзора объекта культурного наследия и формируют условия, искажающие его градостроительную роль.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоприменительных к спорным правоотношениям ориентиров, судом первой инстанции обоснованно резюмировано, что исковое заявление не содержит каких-либо доводов, что возведенное ответчиком одноэтажное некапитальное сооружение нарушает вышеуказанный установленный запрет, создает препятствия для обзора объекта культурного наследия, а также не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих проведение истцом соответствующей проверки на предмет соблюдения установленного режима использования зоны охраны объекта культурного наследия.

    Согласно статье 2 Градостроительного кодекса, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

    Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

    Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

    Выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

    В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат.

    Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25).

    Вышеуказанные положения подтверждаются пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которому положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

    Суд должен разрешить возникший спор с учетом характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 3 постановления № 10/22, пункт 9 постановления № 25).

Как следует из фототаблицы, приложенной к Акту осмотра территории от 20.11.2023 года, который послужил основанием для обращения Администрации города Ялта в суд с настоящим иском, спорным объектом является деревянное строение, не имеющее фундамента, окон и дверей, которое очевидно не обладает признаками капитальности, что также подтверждается приложенным к иску заключением МУП «ППАПБ».

О том, что спорное строение является одноуровневым некапитальным строением указано также в документах, составленных ГУП РК «Крымгазсети», по результатам обследования газопровода, в пояснительной записке кадастрового инженера от 25.03.2024 года (т. 2, л.д. 36,37,46).

Доказательств того, что спорное строение имеет признаки капитальности, прочную связь с землей, Администрацией города Ялта суду не представлено, от проведения по делу строительно – технической экспертизы стороны отказались.

При этом как структурными подразделениями Администрации г. Ялты Республики Крым, так и Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» посредством изданных данными органами документов признано, что спорное строение является некапитальным (том 2 л.д. 34-38).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно констатировано, что спорный объект в силу своих физических свойств не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место, поскольку конструктивные характеристики позволяют переместить их и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

    При возведении таких сооружений не нужно получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать права на них в ЕГРН (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).

При этом представленными ответчиками документами подтверждается, что спорный объект некапитального строительства полностью расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кад. номером №, что следует из схемы расположения объекта некапитального строительства на земельном участке, пояснительной записки кадастрового инженера, а также ответов самой Администрации города Ялта на обращения Мардоян Ф.А., в которых указано, что сотрудниками департамента муниципального контроля Администрации города Ялта совместно с сотрудниками МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» проведено повторное обследование территории земельного участка с кад. номером №, по результатам проведенной геодезической съемки не выявлено выступающих за границу земельного участка строений, выходящих на муниципальные земли (т. 2, л.д. 46-49, 72-73).

    Таким образом, требование о сносе самовольной постройки не может быть предъявлено в отношении строения, имеющего некапитальный характер.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчиком была самостоятельно демонтирована часть некапитального сооружения, выходящего за пределы принадлежащего ему земельного участка, на сегодняшний день спорное строение не находится на землях муниципальной формы собственности, следовательно, требование Администрации города Ялта об освобождении таких земель правомерно расценены судом первой инстанции как необоснованные.

    В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ оти 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Из материалов дела следует, что 17.12.2023 года Администрацией города Ялта в адрес ГУП РК «Крымгазсети» было направлено обращение с просьбой обеспечить выход компетентного сотрудника, в связи с возведением некапитального одноуровневого строения в непосредственной близости от газовой магистрали по адресу: <адрес>.

Выездом на место специалистами Ялтинского УЭГХ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> было установлено, что одноуровневое некапитальное строение нарушает охранную зону газопровода согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 года. После разъяснения нарушений собственником данного участка было дано гарантийное письмо о сносе части некапитального одноуровневого строения, нарушающего охранную зону газопровода до 30.11.2023 года.

14.02.2024 года сотрудниками Ялтинского УЭГХ осуществлен повторный выезд по вышеуказанному адресу, для проверки устранения нарушений. Выездом на место установлено, что строение частично демонтировано, однако демонтировано недостаточно для соблюдения охранной зоны газопроводов, в связи с чем в адрес Мардоян Ф.А. направлено уведомление о нарушении охранных зон объектов.

При этом в результате проведенного обследования установлено, что состояние газопровода удовлетворительное, угроза возникновения аварийно-опасной ситуации отсутствует.

Более того, с целью устранения замечаний, указанных в Уведомлении о нарушении охранных зон объектов, ответчиком было внесено ГУП РК «Крымгазсети» оплату для выполнения газоснабжающей организацией работ по переносу газовой трубы на земельном участке с кад. номером №.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие технической возможности переноса газовой трубы, в охранной зоне которой находится возведенное ответчиком некапитальное сооружение, а также принятие ответчиком мер к устранению данного нарушения, направленных на выполнение нормативных требований к содержанию газопровода и его безопасной эксплуатации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Администрацией города Ялта требования о сносе объекта по данному основанию также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2024 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации г. Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.07.2024 г.