Решение по делу № 2а-1133/2018 от 18.04.2018

Гр.дело №2а-1133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Бычковой О.С.

с участием: прокурора Плютовой А.С., представителя административного истца Ермолиной Е.Ю. – доверенность без номера от 05.04.2018года, административного ответчика Валуйского Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 7 Управления МВД России по городу Воронежу к Валуйскому Е.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции №7 Управления МВД России по г.Воронежу обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежского области от 05.12.2013 г. в отношении Валуйсткого Е.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 час. до 06 часов и запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица без соответствующего разрешения.

Как указал административный истец, административный ответчик состоит на учете в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу под административным надзором с 20.01.2014 г., по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности в период пребывания под административным надзором – 11.05.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.10.2017 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

По вышеизложенным основаниям административный истец просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в пивных ресторанах, винных барах, рюмочных и других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе; запрещение выезда за пределы г.Воронежа и Воронежской области без уведомления сотрудника ОП№7, осуществляющего административный надзор (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель административного истца указанное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании фактически требования административного истца признал, при этом обратил внимание суда на то, что установление административного ограничения в виде обязательной явки для отметки в отдел полиции четыре раза в месяц является чрезмерным.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По правилам, предусмотренным ч.1 и ч.6 ст.270 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В силу части 2 ст.272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Исходя из положений части 3 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также правовой позиции, изложенной в п.26
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.12.2013года в отношении административного ответчика установлен административный надзор до истечения срока погашения судимости (на шесть лет), с установлением административных ограничений в обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующих суток и запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица без соответствующего разрешения.

Сроки установленного судом административному ответчику административного надзора и погашения судимости - не истекли (л.д. 12-13, 16).

Как видно из дела, судимость по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 21.09.2011года административному ответчику не снята и не погашена (л.д.14-15).

Доводы представителя административного истца о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений суд находит заслуживающими внимания.

Согласно материалам дела административный ответчик многократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, в том числе - при опасном рецидиве преступлений (л.д.17).

После установления судом административного надзора административный ответчик совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.19,20,21,28-29).

Административные правонарушения совершены Валуйским Е.В. в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, административный ответчик постоянного места работы не имеет.

Следовательно, предусмотренные законом условия установления Валуйскому Е.В. дополнительных административных ограничений в ходе судебного разбирательства подтверждены достаточными и надлежащими средствами доказывания.

Виды административных ограничений предусмотрены ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следовательно, основной задачей административного надзора является не ограничение прав и свобод освободившегося лица, а предупреждение совершения лицами, перечисленными в ст.3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

При изложенных обстоятельствах, исходя из сохраняющейся общественной опасности личности административного ответчика, для оказания на Валуйского Е.В. дополнительного индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком новых противоправных деяний, суд находит необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установить последнему дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых праздничных мероприятий, запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу пива, алкогольной продукции на розлив, запрещения выезда за пределы г.Воронежа без уведомления сотрудника полиции, осуществляющего административный надзор.

При этом суд исходит из факта многократного совершения административных правонарушений, сопряженных, в том числе с распитием спиртных напитков в общественных местах.

Достаточных оснований для установления административному ответчику иных заявленных дополнительных административных ограничений суд не усматривает.

Суд также учитывает, что при изменении поведения административного ответчика установленные меры административных ограничений могут быть изменены или отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № 7 Управления МВД России по городу Воронежу к Валуйскому Е.В. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить Валуйскому Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: г.<адрес> следующие дополнительные административные ограничения:

- обязать Валуйского Е.В. являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить Валуйскому Е.В. посещение мест проведения массовых праздничных мероприятий;

- запретить пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу пива, алкогольной продукции на розлив.

- запретить выезд за пределы г.Воронежа без уведомления сотрудника полиции, осуществляющего административный надзор.

Дополнительные административные ограничения установить на срок административного надзора, установленный решением Семилукского районным судом Воронежского области от 05.12.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня оглашения.

Решение вынесено в окончательной форме.

Судья В.И. Заева