Решение по делу № 2-1280/2020 от 19.08.2020

34RS0019-01-2020-002684-51

дело № 2-1280/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                 16 ноября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего                 Козионова В.С.,

    при секретаре судебного заседания         Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Штылевой Евгении Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Штылевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и Штылевой Е.В. был заключен кредитный договор № .... от 21.06.2018 г.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 755 319,15 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № .... ДЗ от 21.06.2018 г., предметом которого является квартира, общей площадью № .... кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенная по адресу: ...., принадлежащая ответчику на праве собственности.

Целевым назначением кредитного договора являются неотделимые улучшение предмета залога.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредиту (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 п.п. 1,2 договора залога неустойка уплачивается в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 28.07.2020 г. задолженность составила в размере 592 730,82 руб., из которых: просроченная ссуда – 568 945,20 руб., просроченные проценты – 11 418,65 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 516,11 руб., неустойка по ссудному договору – 10 169,37 руб., неустойка по просроченной ссуде – 532,49 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора и пунктом 8.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. Залоговая стоимость предмета залога, которую стороны согласовали в качестве цены при реализации в случае обращения на него взыскания, составляет 1 098 000 руб.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 22.02.2020 г., и на 28.07.2020 г. продолжительность просрочки составила 117 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.03.2020 г., и на 28.07.2020 г. продолжительность просрочки составила 115 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 458 416,80 руб.

С учетом измененных исковых требований просят суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.07.2020 г. в размере 592 730,82 руб., из которых: просроченная ссуда – 568 945,20 руб., просроченные проценты – 11 418,65 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 516,11 руб., неустойка по ссудному договору – 10 169,37 руб., неустойка по просроченной ссуде – 532,49 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 127,31 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.07.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку по ставке 7,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29.07.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 983 200 руб., принадлежащую на праве собственности Штылевой Е.В.

Истец ПАО «Совкомбанк» и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных извещений, в судебное заседания не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Штылева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с обратным уведомлением, в судебное заседание не явилась. Надлежащее извещение подтверждается конвертом с судебным извещением, вернувшимся обратно с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что Штылева Е.В. заблаговременно извещалась судом по месту регистрации (....), однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи Штылева Е.В. несет самостоятельно.

Кроме того, ответчику известно о рассматриваемом деле, о чем свидетельствует участие в судебном заседании 21.10.2020 г. ее представителя Передеренко Д.А., действующего на основании доверенности с надлежащими полномочиями.

Представитель истца Штылевой Е.В. Передеренко Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 809, 810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4.03.016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование займом и неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Штылевой Е.В. был заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 755 319,15 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (п. 1, 4, 5 основных условий кредитования). Согласно п. 4.1.7 договора залога кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № .....

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных Договором. При подписании договора ответчику выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения.

Истец надлежащим образом со своей стороны выполнил условия Договора, предоставив сумму кредита путем зачисления на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, как следует из выписки по счету и развернутого расчета цены иска.

Таким образом, Штылева Е.В. в установленный кредитным договором срок не производит погашение кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

    Согласно п. 8.2. кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В п. 13 основных условий кредитования указано, что за нарушение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

    Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Как указывалось выше, ответчик прекратил вносить платежи по кредитному договору с 22.02.2020 г. При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истцом был представлен расчет задолженности по данному кредитному договору с учетом всех произведенных погашений на 28.07.2020 г., согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 592 730,82 руб., из которых: просроченная ссуда – 568 945,20 руб., просроченные проценты – 11 418,65 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 516,11 руб., неустойка по ссудному договору – 10 169,37 руб., неустойка по просроченной ссуде – 532,49 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и принят за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом). На письменные требования истца о расторжении договора и досрочного погашения суммы займа ответчик не отреагировал, задолженность не погашена.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом указанной нормы, а также учитывая отказ ответчика от досрочного возврата долга и расторжения договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Штылева Е.В. предоставила кредитору в залог (ипотека) объект недвижимости: квартиру общей площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: .....

Собственником указанного объекта недвижимости является Штылева Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 8.1. договора залога № .... ДЗ от 21.06.2018 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, 5% от размера стоимости заложенного имущества составляет 54 900 руб. (1 098 000 – 95%).

Сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составляет на 28.07.2020 г. 592 730,82 руб., что более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.02.2020 г., на 28.07.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.03.2020 г., на 28.07.2020 г. суммарная задолженность просрочки составляет 115 дней.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что все условия обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть, в том числе указаны наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено длительное уклонение от исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № .... ДЗ от 21.06.2018 г. на квартиру общей площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенную по адресу: .....

Согласно отчета об оценке № .... от 27.08.2020 г. рыночная стоимость квартиры, общей площадью № .... кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... составляет 1 229 000 руб.

Таким образом, начальную продажную цену предмета залога необходимо определить в размере 80% от стоимости, установленной оценщиком и которая составит 983 200 руб. (80% от суммы 1 229 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 40 от 04.08.2020 г., истец заплатил госпошлину в сумме 15 127,31 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № .... от 21.06.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Штылевой Евгенией Викторовной.

Взыскать со Штылевой Евгении Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 21.06.2018 г. по состоянию на 28.07.2020 г. в размере 592 730,82 руб., из которых: просроченная ссуда – 568 945,20 руб., просроченные проценты – 11 418,65 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 516,11 руб., неустойка по ссудному договору – 10 169,37 руб., неустойка по просроченной ссуде – 532,49 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 15 127,31 руб., а всего 607 858,13 (шестьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп.

Взыскать со Штылевой Евгении Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.07.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Штылевой Евгении Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с 29.07.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение: жилое, площадь: № .... кв.м., кадастровый № ...., расположенную по адресу: Россия, ...., принадлежащую на праве собственности Штылевой Е.В. Установить начальную продажную цену залогового имущества: на квартиру – 983 200 руб., а также порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         Козионов В.С.