Решение по делу № 2-2364/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2364/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Голубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоненко Алексея Александровича к ЗАО УК «Капитал-Инвест», Ерохину Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко А.А. обратился в суд с иском ЗАО УК «Капитал-Инвест», Ерохину А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что между ЗАО УК «Капитал-Инвест» и первоначальным кредитором заключен договор № на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01 июля 2015 года. В рамках данного договора ЗАО УК «Капитал-Инвест» было передано 12 контейнеров, стоимость которых определена п. 5.2 договора. В связи с тем, что договор расторгнут с 09 мая 2018 года, по условиям договора ответчик должен вернуть контейнеры в течение пяти дней, а в случае невозвращения полученных контейнеров в течение указанного срока, обязан оплатить стоимость полученных контейнеров из расчета <данные изъяты>. за один контейнер. Направленная 05 июня 2018 года телеграмма с претензий ЗАО УК «Капитал-Инвест» оставлена без ответа. Таким образом, за ЗАО УК «Капитал-Инвест» числится задолженность на невозвращенные контейнеры в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора № от 01 июля 2015 года, ЗАО УК «Капитал-Инвест» принял услуги за ноябрь 2016 года на сумму <данные изъяты>., путем подписания акта № от 30 ноября 2016 года; за апрель 2017 года на сумму <данные изъяты>., путем подписания акта № от 30 апреля 2017 года; за май 2017 года на сумму <данные изъяты>., путем подписания акта № от 31 мая 2017 года. Полученные услуги ЗАО УК «Капитал-Инвест» оплатил частично в размере <данные изъяты>. Посланная 05 июня 2018 года телеграмма в адрес ЗАО УК «Капитал-Инвест» с претензией о возврате денежных средств оставлена без ответа. Таким образом, за ЗАО УК «Капитал-Инвест» числится задолженность в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения уступленного права требования, между ним и Ерохиным А.В. заключен договор поручительства, согласно которому Ерохин А.В. солидарно с ЗАО УК «Капитал-Инвест» отвечает по обязательствам последнего. Ответственность Ерохина А.В. условиями договора поручительства ограничена: 10% от суммы задолженности за оказанные услуги; 10% от суммы задолженности за контейнеры. Таким образом, ответственность Ерохина А.В. составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать солидарно с Ерохина А.В., ЗАО УК «Капитал-Инвест» в свою пользу денежные средства в размере 94800 руб., из которых: 63600 руб. – задолженность, ограниченная договором поручительства за услуги, полученные в ноябре 2016 года, апреле 2017 года, мае 2017 года; 31200 руб. – задолженность, ограниченная договором поручительства за невозвращенные контейнеры; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3044 руб.

Истец Гапоненко А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которых пояснил, что он по ошибке подписал договор поручительства, в котором он согласился отвечать солидарно с ЗАО УК «Капитал-Инвест». ЗАО УК «Капитал-Инвест» не подписывало никаких соглашений о том, что оно будет вместе с ним солидарным должником.

В судебном заседании представитель ответчика Ерохина А.В. - адвокат Степанов А.Н. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО УК «Капитал-Инвест» Лучемарская С.О. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ЗАО УК «Капитал-Инвест» не заключало какие-либо договоры поручительства, доказательств иного в суд не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, между ООО «Эко-Прим» (исполнитель) и ЗАО УК «Капитал-Инвест» (заказчик) заключен Договор № от 01 июля 2015 года на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на следующих условиях:Согласно п. 1.1. договора, по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора контейнерами 8 м куб. с территории Заказчика по адресу: <адрес>

Как следует из п. 1.2 договора, для оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, Исполнитель устанавливает на территории Заказчика, в специально отведенном месте, 12 (двенадцать) контейнеров объемом 8 м куб.

Фактом установления контейнера, предусмотренных п. 1.2. настоящего Договора, является акт приема-передач контейнера, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № к настоящему договору) (п. 1.3 договора).

В п. 1.5 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п. 1.1.

Согласно п. 2.2 договора, Заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Работы считаются выполненными и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта о выполненных работах. По окончании отчетного периода (месяца) после подписания сторонами акта о выполненных работах – выписывается счет-фактура и выставляется счет на оплату (п. 3.1, п. 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны установили, что стоимость вывоза 1 контейнера объемом 8 м. куб. составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС 503 руб. 39 коп. На основании вышеуказанной расценки составляется Акт выполненных работ, выписывается счет- фактура и выставляется счет на оплату до 05-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты производятся Заказчиком на основании выставленного счета на оплату, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

Пунктом 5.2 договора установлено, что Заказчик несет ответственность за сохранность установленных контейнеров, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора. В случае утери контейнеров по вине Заказчика и (или) третьих лиц, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость установленных контейнеров в размере <данные изъяты> за 1 шт.

В случае расторжения договора, Заказчик обязуется в течение 5-ти дней вернуть Исполнителю контейнеры, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, в надлежащем состоянии. Контейнеры передаются по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Контейнеры считаются переданными Заказчиком Исполнителю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи (п. 5.3 договора).

В случае невозвращения контейнеров в срок, предусмотренный п. 5.3 настоящего договора, Заказчик обязуется в течение 5-ти дней оплатить Исполнителю стоимость контейнера в размере <данные изъяты>. за 1 шт. (п. 5.4 договора).

Согласно акту приема-передачи, ООО «ЭКО-ПРИМ» передал, а ЗАО УК «Капитал-Инвест» принял во временное пользование 12 контейнеров, объемом 8 м куб.

23 апреля 2018 года в адрес ЗАО УК «Капитал-Инвест» направлена претензия, согласно которой ООО «ЭКО-Прим» сообщило, что отказывается от исполнения договора № от 01 июля 2015 года и просит вернуть контейнеры, либо оплатить стоимость каждого контейнера из расчета <данные изъяты>. за контейнер.

28 мая 2018 года в адрес ЗАО УК «Капитал-Инвест» направлена претензия, согласно которой ООО «ЭКО-Прим» сообщило, что повторно отказывается от исполнения договора № от 01 июля 2015 года и просит вернуть контейнеры, либо оплатить стоимость каждого контейнера из расчета <данные изъяты>. за контейнер, одновременно ООО «ЭКО-ПРИМ» сообщило, что все возможные права кредитора по договору № от 01 июля 2015 года ими уступлены новому кредитору Ерохину А.В. Претензии оставлены без ответа.

05 июня 2018 года подписан договор цессии, согласно которому Ерохин А.В. передает, а Гапоненко А.А. принимает на себя права кредитора, а именно: права на получение оплаты за оказание услуг по Договору № от 01 июля 2015 года, права на получение оплаты (убытков/компенсации) за утраченное, невозвращенное или испорченное оборудование, полученное должником в рамках исполнения договора № от 01 июля 2015 года; пеней и/или процентов за просрочку денежного обязательства.

05 июня 2018 года между Гапоненко А.А. и Ерохиным А.В. заключен договор поручительства, согласно которому Ерохин А.В. солидарно с основным должником отвечает перед Гапоненко А.А. за исполнение обязательств ЗАО «УК «Капитал-Инвест», прямо и косвенно вытекающих из договора № от 01 июля 2015 года на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, заключенного между ЗАО «УК «Капитал-Инвест» и ООО «Эко-Прим». Права требования приобретены Ерохиным А.В. у ООО Эко-Прим» по договору цессии от 27 апреля 2018 года.

09 июня 2018 года в адрес ЗАО УК «Капитал-Инвест» Ерохиным А.В. направлена телеграмма о том, что все права кредитора по Договору № от 01 июля 2015 года, заключенному с ООО «Эко-Прим» уступлены новому кредитору Гапоненко А.А. Данная претензия оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что все возможные права по договору № от 01 июля 2015 года ООО «Эко-прим» были уступлены Ерохину А.В., так как в материалах дела отсутствует договор, подтверждающий переход прав к Ерохину А.В.

В договоре цессии от 05 июня 2018 года, заключенном между Гапоненко А.А. и Ерохиным А.В., указано, что права требования приобретены Ерохиным А.В. у ООО Эко-Прим» по договору цессии от 27 апреля 2018 года, однако договор цессии от 27 апреля 2018 года, заключенный между ООО «Эко-Прим» и Ерохиным А.В., суду не представлен, в то время как сторона ответчика опровергла наличие данного договора.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гапоненко А.А.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Гапоненко Алексея Александровича к ЗАО УК «Капитал-Инвест», Ерохину Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 октября 2018 года